Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А14-2160/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» ноября  2013 года                                                 Дело № А14-2160/2013

город Воронеж                                                                                           

          Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября  2013 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  20 ноября  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Суховой И.Б.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Костровой И.С., представителя по доверенности №203 от 16.07.2013,

от закрытого акционерного общества «Воронежская топливная компания»: Персияновой С.Г., представителя по доверенности б/н от 12.11.2013, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2013 по делу № А14-2160/2013 (судья Мироненко И.В.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Воронежская топливная компания» (ОГРН 1033600010102, ИНН 3664033520) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды №2384-12/2з от 17.12.2012 земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 1 440 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Тихий Дон, 50а, с кадастровым номером 36:34:0502001:486, для проектирования и строительства базы хранения нефтепродуктов и изложений п. 2.5. договора аренды земельного участка в редакции истца,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Воронежская топливная компания» (далее – истец, ЗАО «Воронежская топливная компания») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ответчик, ДИЗО ВО), с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды №2384-12/2з от 17.12.2012 земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 1440 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Тихий Дон, 50а, с кадастровым номером 36:34:0502001:486, для проектирования и строительства базы хранения нефтепродуктов и изложении пункта 2.5. договора аренды земельного участка в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2013  исковые требования удовлетворены. Суд решил  урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды №2384-12/2з от 17.12.2012 земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 1440 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Тихий Дон, 50а, с кадастровым номером 36:34:0502001:486, для проектирования и строительства базы хранения нефтепродуктов и изложить пункт 2.5. договора аренды земельного участка в следующей редакции:

«На основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ « и пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, постановления администрации Воронежской области от 25.04.2008 №  349, отчета независимой оценки от 25.01.2013 №03311-13-006, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, размер ежегодной арендной платы за землю установить в следующем порядке:

Базовые показатели для расчета арендной платы:

- разрешенное использование участка – для проектирования и строительства базы хранения нефтепродуктов;

- вид функционального использования земель -9;

-рыночная стоимость земельного участка . руб.(С)- 1 538 000,00

-Cтавка рефинансирования ,% (Р)-8;

- Коэффициент инфляции ,Кинф-1;

-корректирующий (повышающий) коэффициент,К1-1;

-корректирующий (понижающий) коэффициент,К2-1;

-Размер арендной платы за год, руб. (Аr)- 123 040,00 (сто двадцать три тысячи сорок) рублей 00 коп.»

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ДИЗО ВО обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2013 отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ДИЗО ВО поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая, что решение арбитражного суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО «Воронежская топливная компания» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным, обоснованным, принятым с соблюдением  норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом ДИЗО ВО № 1045-з от 08.08.2012 ЗАО «Воронежская топливная компания» предварительно согласовано место расширения базы хранения нефтепродуктов по адресу: г. Воронеж, ул. Тихий Дон,50а,50б, утвержден акт выбора земельных участков площадью 1440 кв.м. и площадью 1155 кв.м. под расширение базы хранения нефтепродуктов по адресу: г. Воронеж, ул. Тихий Дон, 50а, 50б.

Приказом ДИЗО ВО ЗАО «Воронежская топливная компания» предоставлены земельные участки площадью 1440 кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Тихий Дон, 50а (кадастровый номер 36:34:0502001:486), для проектирования и строительства базы хранения нефтепродуктов, в аренду сроком на 5 лет, площадью 1155 кв.м. из категории населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Тихий Дон,50б (кадастровый номер 36:34:0502001:487) для проектирования и строительства базы хранения нефтепродуктов, в аренду сроком на 5 лет.

28.12.2012 ДИЗО ВО в адрес истца направлен проекты договоров аренды земельных участков от 17.12.2012.

По договору аренды от 17.12.2012 обществу передается на условиях аренды земельный участок из категории земли населенных пунктов площадью 1440 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Тихий Дон,50а, кадастровый номер 36:34:0502001:486 для проектирования и строительства базы хранения нефтепродуктов сроком до 17 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 2.5  проекта договора размер ежегодной арендной платы за землю установлен на основании статьи  432 Гражданского кодекса  РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи  3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, постановления администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349, отчета независимой оценки от 19.11.2012 № 480-гк/03, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в сумме триста тридцать девять тысяч девятьсот двадцать рублей, где рыночная стоимость земельного участка определена в сумме 4 249 000 руб.

Договор аренды подписан арендатором с разногласиями в части определенного размера арендной платы.

В протоколе разногласий истец предложил иную редакцию пункта 2.5 договора, определив размер ежегодной арендной платы за землю в сумме 123 040 руб. исходя из рыночной стоимости земельного участка, равной 1 538 000 руб., установленной в отчете об оценке от 25.01.2013 N 03311-13-006, выполненном ООО Оценочная компания «Эксперт».

18.12.2013 ответчик отклонил протокол разногласий, возникших при заключении договора, ссылаясь на обязательность итоговой величины рыночной стоимости, установленной на основании отчетов независимой оценки от 19.11.2012 N 480-гк/03 и N 481-гк/03.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный  суд с рассматриваемым  иском.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в таких случаях предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, а именно направление проекта договора стороне, для которой заключение договора обязательно.

В статье 446 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с законом Воронежской области «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» к полномочиям правительства Воронежской области в сфере земельных отношений в соответствии с действующим законодательством относится установление порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно которому расчет арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город Воронеж производится департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Согласно пунктам 1.2, 2.2 указанного положения в случае предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов) в аренду для строительства в соответствии с процедурой предварительного согласования места размещения объекта и в аренду для целей, не связанных со строительством, основой для определения годового размера арендной платы за использование земельного участка является рыночная стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 8 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

В силу  статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности»  отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Как установлено статьями 6 и 13 Закона об оценочной деятельности, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным