Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А36-5250/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сахарной свеклы, оплаченной ООО «Маркет Сервис» платежными поручениями № 245 от 21.11.2011, № 269 от 19.12.2011 на общую сумму 3 000 000 руб. в соответствии с пунктом 7.1 договора от 05.08.2011.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что истцом не представлено доказательств одностороннего отказа от исполнения спорного договора в порядке, предусмотренном статьей 523 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Такого уведомления в адрес ответчика истец не направлял.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, предарбитражное предупреждение истца от 27.03.2012, исходя из буквального толкования содержащего в нем требования, нельзя рассматривать как уведомление ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

При совокупности изложенных обстоятельств, исходя из условий договора инвестирования от 05.08.2011, а также с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2013 и являющихся обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что обязательства сторон, вытекающие из договора от 05.08.2011, и дополнительных соглашений от 21.12.2011, от 10.01.2012 г. не прекращены, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель апелляционной жалобы не привел.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, также не приведено.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 24.07.2013 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «ТРИО ХХI».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.07.2013 по делу               № А36-5250/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРИО ХХI» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                    Г.В. Владимирова

                                                                                               Е.Е. Алферова