Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А08-721/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2013 года                                                         Дело № А08-721/2013

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

                                                                                               Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от Радченко Валентины Ивановны: (до перерыва) Дьячкова В.Н., представителя по доверенности б/н от 24.12.2012, (до перерыва) Михеева О.В., представителя по доверенности б/н от 01.10.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Юго-Западная Торговая Компания»: Михеевой Л.С., представителя по доверенности б/н от 20.08.2013, Золотухина А.С., представителя по доверенности №11-А от 17.04.2013, (после перерыва) Костиной Н.В., представителя по доверенности б/н от 20.08.2013,

от Коваленко Алексея Леонтьевича: не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «ЛЕОН» в лице конкурсного управляющего Посашкова А.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Новоселова Александра Владимировича: не явился, извещен надлежащим образом,

от Зубарева Евгения Викторовича: не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Радченко Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2013 по делу № А08-721/2013 (судья Дробышев Ю.Ю.) по иску Радченко Валентины Ивановны к Коваленко Алексею Леонтьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Западная Торговая Компания» (ОГРН 1113123005995, ИНН 3123230521), Новоселову Александру Владимировичу, Зубареву Евгению Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕОН» (ОГРН 1043107031120, ИНН 3123110993) в лице конкурсного управляющего Посашкова А.Н., третье лицо: Управление Росреестра по Белгородской области, о признании недействительными сделок,

УСТАНОВИЛ:

Радченко Валентина Ивановна (далее – Радченко В.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕОН» в лице конкурсного управляющего Посашкова А.Н. (далее – ООО «ЛЕОН»), Коваленко Алексею Леонтьевичу (далее - Коваленко А.Л., ответчик), Новоселову Александру Владимировичу (далее - Новоселов А.В., ответчик), Зубареву Евгению Викторовичу (Зубарев Е.В., ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Западная Торговая Компания» (далее – ООО «ЮЗТК», ответчик) о признании недействительными:

1. решения от 23.05.2011 года об одобрении заключения крупной сделки между ООО «ЛЕОН» в лице директора Коваленко А.Л. и Коваленко А.Л.;

2. договора купли-продажи от 15.09.2011, заключенного между ООО «ЛЕОН» в лице директора Коваленко А.Л. и Коваленко А.Л.;

3. договора купли-продажи от 02.11.2011, заключенного между Коваленко А.Л. и Новоселовым А.В.;

4. договора купли-продажи от 29.11.2011, заключенного между Новоселовым А.В. и Зубаревым Е.В.;

5. договора купли-продажи от 01.10.2012, заключенного между Зубаревым Е.В. и ООО «ЮЗТК».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра по Белгородской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2013 в удовлетворении исковых требований Радченко В.И. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Радченко В.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта Радченко В.И. ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции не принято во внимание признание Коваленко А.Л. факта фальсифицирования решения единственного участника ООО «ЛЕОН» Радченко Федора Константиновича от 23.05.2011 об одобрении заключения крупной сделки с ним (Коваленко А.Л.) Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправомерность вывода арбитражного суда области о пропуске ею срока исковой давности по требованию о признании недействительным решения от 23.05.2011 года об одобрении заключения крупной сделки.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось с целью обоснования сторонами своих позиций в споре, в настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 13.11.2013 (09.11.2013 и 10.11.2013 – выходные дни).

Ответчики Коваленко А.Л. и ООО «ЛЕОН» в настоящее судебное заседание не явились, в материалах дела имеются их отзывы на апелляционную жалобу, из которых следует, что Коваленко А.Л. признает заявленные истцом требования и просит удовлетворить апелляционную жалобу, а ООО «ЛЕОН» возражает против ее удовлетворения.

Ответчики Новоселов А.В. и Зубарев Е.В. явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не обеспечили, отзывы в материалы дела не представили.

Третье лицо Управление Росреестра по Белгородской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, отзыв в материалы дела не представило.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Радченко В.И. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО «ЮЗТК» с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленные отзывы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2013 – отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора купли-продажи от 15.09.2011, заключенного между ООО «ЛЕОН» в лице директора Коваленко А.Л. и Коваленко А.Л.; договора купли-продажи от 02.11.2011, заключенного между Коваленко А.Л. и Новоселовым А.В.; договора купли-продажи от 29.11.2011, заключенного между Новоселовым А.В. и Зубаревым Е.В.; договора купли-продажи от 01.10.2012, заключенного между Зубаревым Е.В. и ООО «ЮЗТК», по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением единственного участника Радченко Федора Константиновича (далее – Радченко Ф.К.) от 02.09.2004 создано ООО «ЛЕОН» и 01.10.2004 зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Белгороду за ОГРН 1043107031120.

Согласно решению № 2 от 22.05.2008 директором данного общества назначен Коваленко А.Л.

Из материалов регистрационного дела следует, что в связи со смертью Радченко Ф.К. 18.06.2011 Радченко В.И. 24.04.2012 вступила в наследство на право доли в уставном капитале ООО «ЛЕОН» в размере 100 % уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 руб.

По утверждению истца, после смерти Радченко Ф.К., то есть после 18.06.2011, Коваленко А.Л., являясь директором ООО «ЛЕОН», сделал поддельное решение от 23.05.2011 об одобрении единственным участником ООО «ЛЕОН» Радченко Ф.К. крупной сделки – договора купли-продажи от 15.09.2011, заключенного между ООО «ЛЕОН» (продавец) и Коваленко А.Л. (покупатель), в отношении следующего недвижимого имущества: земельного участка для эксплуатации зданий и сооружений площадью 11 904 кв.м., находящегося по адресу: г.Белгород, ул.Промышленная, д.3, кадастровый номер 31:16:01 06 004:0009; нежилого здания, находящегося по адресу: г.Белгород, ул.Промышленная, д.3, площадью 2 590,6 кв.м., кадастровый номер 31:16:01 06 004:0009:026961-00/003:1001/Б; нежилого здания, находящегося по адресу: г.Белгород, ул.Промышленная, д.3, площадью 41,6 кв.м., кадастровый номер 31:16:01 06 004:0009:026961-00/003:1001/Б2; нежилого здания, находящегося по адресу: г.Белгород, ул.Промышленная, д.3, площадью 743,6 кв.м., кадастровый номер 31:16:01 06 004:0009:026961-00/003:1001/В1; нежилого здания, находящегося по адресу: г.Белгород, ул.Промышленная, д.3, площадью 914,9 кв.м., кадастровый номер 31:16:01 06 004:0009:026961-00/003:1001/Б1; нежилого здания, находящегося по адресу: г.Белгород, ул.Промышленная, д.3, площадью 90,8 кв.м., кадастровый номер 31:16:01 06 004:0009:026961-00/003:1001/В.

Впоследствии, 02.11.2011 был заключен договор купли-продажи между Коваленко А.Л. (продавец) и Новоселовым А.В. (покупатель) в отношении указанного недвижимого имущества.

29.11.2011 был заключен договор купли-продажи между Новоселовым А.В. (продавец) и Зубаревым Е.В. (покупатель) в отношении указанного нежимого имущества.

01.10.2012 был заключен договор купли-продажи между Зубаревым Е.В. (продавец) и ООО «ЮЗТК» (покупатель) в отношении указанного недвижимого имущества.

Ссылаясь на то обстоятельство, что решение от 23.05.2011 об одобрении заключения крупной сделки ООО «ЛЕОН» с Коваленко А.Л. единственным участником общества, на тот момент Радченко Ф.К., не подписывалось, а соответственно договор купли-продажи от 15.09.2011 не был одобрен в порядке, установленном законом, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Радченко В.И.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы арбитражного суда области необоснованными, сделанными без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора, а также не основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суды принимают иски юридических лиц и граждан о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих юридических лиц и граждан.

В рассматриваемом случае, заявляя требование о признании недействительным решения от 23.05.2011 года об одобрении заключения крупной сделки с Коваленко А.Л., истец ссылается на то обстоятельство, что данное решение единственным участником ООО «ЛЕОН», на тот момент Радченко Ф.К., не принималось и не подписывалось, а было позже, уже после смерти Радченко Ф.К., сфальсифицировано директором ООО «ЛЕОН» Коваленко А.Л.

Ответчик Коваленко А.Л. в судебном заседании суда первой инстанции 28.03.2013 признал, что продал имущество ООО «ЛЕОН» Новоселову А.В. с целью погашения собственных долгов, а решение от 23.05.2011 сфальсифицировал.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В суд апелляционной инстанции Коваленко А.Л. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором также указал, что оспариваемое решение было им подделано уже после смерти Радченко Ф.К., решения единственного участника об одобрении сделки по продаже недвижимого имущества между ООО «ЛЕОН» в лице директора Коваленко А.Л. и Коваленко А.Л. в действительности не было.

Данные обстоятельства Коваленко А.Л. подтвердил в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает неправомерным непринятие арбитражным судом области объяснений Коваленко А.Л. при рассмотрении спора по существу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает также то обстоятельство, что кадастровые (или условные номера) недвижимого имущества, указанные в оспариваемом решении от 23.05.2011, были присвоены объектам недвижимости только 05.09.2011 года, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции кадастровыми паспортами.

Данные