Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А14-7731/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

30% всех мировых грузов выводится на околоземную орбиту силами предприятия).

При оценке указанных обстоятельств судом первой инстанции обоснованно учтено, что согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N148 от 17.11.2011 , льгота, предусмотренная п. 15 ст. 381 Кодекса, распространяется также на имущество федеральных научно-производственных центров.

Применяя данную льготу к федеральным научно-производственным центрам, ВАС РФ исходил из того, что положения п. 15 ст. 381 Кодекса не содержат указания на то, что данная льгота распространяется только на те государственные научные центры, которые приобрели названный статус в соответствии с Указом Президента РФ N 939 "О государственных научных центрах Российской Федерации".

Согласно позиции ВАС РФ, данная льгота может быть установлена и другими нормативно-правовыми актами, например Постановлением Правительства РФ N 983 "О федеральных научно-производственных центрах".

Так, в соответствии с Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева создан на основании Постановления Правительства РФ, которое вменяет предприятию статус научно-производственного при его создании, что подтверждено письмом от 13.11.2012 N Утп-7928 Федерального космического агентства, в ведомственном подчинении которого предприятие находится.

Присвоение статуса федерального научно-производственного центра иным предприятиям может также осуществляться на основании приведенного Постановления Правительства РФ N 983, то есть на основании документа того же правового уровня.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Воронежской области о том,  что созданный на основании Постановления Правительства РФ и обладая статусом федерального научно-производственного центра с момента своего создания, являясь научной организацией, ФГУП Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева имеет право на применение льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 15 ст. 381 Кодекса.

Судом учтено, что по смыслу п. 15 ст. 381 НК РФ, в целях применения льготы, доказыванию подлежит не включение предприятия в перечень государственных научных или федеральных научно-производственных центров, составленных в порядке и по правилам какого-то определенного правового акта , а наличие собственно статуса государственного научного или федерального научно-производственного центра, который может быть присвоен любыми нормативно-правовыми актами, принятыми в законном порядке.

Доводы налогового органа о том, что представленное налогоплательщиком Постановление Правительства РФ N 5 о создании Государственного космического научно-производственного центра имени М.В. Хруничева не является документом, подтверждающим статус предприятия как научно-производственного центра не могут быть приняты во внимание,  поскольку п. 15 ст. 381НК РФ , не содержит каких-либо отсылочных положений, в том числе, на конкретные нормативные акты, в порядке которых налогоплательщиком должен быть приобретен соответствующий статус, дающий право на применение данной льготы. Кроме того, Постановление Правительства РФ от 09.01.1994 N 5, на которое ссылается заявитель, является документом одного правового уровня с изданным позднее Постановлением Правительства РФ от 09.10.1995 N 983, в силу чего, является подтверждением придания предприятию статуса федерального научно-производственного центра с момента его создания на равных основаниях с утвержденным в последующим порядком.                                

При этом, инспекцией не оспаривается, что ФГУП Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева является федеральным научно-производственным центром и соответствующий статус приобретен им на законных основаниях в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.01.1994 N 5.

Следовательно, ФГУП Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева, созданный на основании Постановления Правительства РФ и наделенный статусом федерального научно-производственного центра по факту создания, имеет право на применение льготы, предусмотренной п. 15 ст. 381 Кодекса.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что соответствующий статус заявителя и право на применение спорной льготы также подтверждено при рассмотрении судами аналогичных дел применительно к другим структурным подразделениям предприятия , в том числе, в рамках дел №А40-157026/12-91-686, №А46-3276/2013, №А46-3277/2013, №А41-13899/13, А41-13900/2013.

Поскольку в рассматриваемом случае оценке подлежат аналогичные фактические обстоятельства, основанные на одних и тех же доказательствах, у суда апелляционной инстанции в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 №14786/08, отсутствуют основания для иной правовой оценки данных обстоятельств при определении статуса одного и то же предприятия применительно к подтверждению заявленной им льготы по налогу на имущество. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, решение Инспекции от 06.12.2012 №97 в части отказа в праве на применение льготы, предусмотренной п.15 ст.381 НК РФ правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2013 по делу № А14-7731/2013 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  налогового органа - без удовлетворения.

 Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008г. №281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, а также с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2013 по делу № А14-7731/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

             Председательствующий судья:                                В.А. Скрынников

            Судьи:                                                                          Н.А. Ольшанская

                                                                                                  М.Б. Осипова