Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А64-4191/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

      Как следует из отчета об оценке № 68/1-12 от 12.05.2012, рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 68:29:0302001:16, по состоянию на 1.01.2009, составляет 5 664 587 руб., то есть имеет место существенное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка.

      Проверив и оценив указанный отчет об оценке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его недопустимости его в качестве доказательства, руководствуясь нижеследующим.

      Федеральным законом от 28.12.2010 № 431-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которыми введена статья 17.1, устанавливающая обязательное проведение экспертизы отчета оценщика.

       В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ) (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Нормами статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

       Судебная экспертиза отчета оценщика № 68/1-12 от 12.05.2012 не проводилась.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 25.06.2013 № 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования – под производственную базу под помещение холодильника, используемого под оптовую торговлю, утверждена  Постановлением Администрации Тамбовской области от 30.11.2007 № 1311 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области».

В силу пункта 1 Постановления Администрации Тамбовской области от 30.11.2007 № 1311 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области», результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов утверждены по состоянию на 1.01.2007.

Из материалов дела следует, что отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка и экспертным заключением № 22 от 30.05.2012 рыночная стоимость определена не верно, а именно по состоянию на 01.01.2009, в то время как должна быть определена по состоянию на 01.01.2007.

Суд апелляционной инстанции предлагал истцу уточнить свою правовую позицию по заявленным требованиям с учетом сложившейся правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Уточнений относительно даты, по состоянию на которую следует определять рыночную стоимость спорного земельного участка в целях ее установления вместо кадастровой стоимости и ее доказательств, от истца не поступило.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам первой инстанции решение суда от 12.10.2012 по настоящему делу подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Оснований для удовлетворения исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела относятся на истца, возврату или возмещению не подлежат.

        Руководствуясь статьями 105, 110, 167-170, п. 6.? ст. 268, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2012 года по делу № А64-4191/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Парус» (ОГРН 1026801363346, ИНН 6833015299) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         Л.М. Мокроусова

          И.В. Ушакова