Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А35-4309/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возвратил ООО «КВКС» денежные средства в сумме 1 152 043 рубля 53 копейки, подлежавшие к взысканию на основании исполнительного листа серии АС № 000149288 от 18.10.2010 г.

30.08.2013 г. произведен возврат указанных денежных средств на расчетный счет ООО «КВКС», что подтверждается платежным поручением № 683.

Кроме того, ненадлежащее исполнение обязательств сторонами в рамках договора от 01.01.2009 г. № 158 не может являться основанием освобождения от ответственности в рамках договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2010 г. № 159.

Суд обращает внимание и на то, что ответчик, считая свои права нарушенными, не лишен установленного законом права обратиться с соответствующим иском за их защитой.

Довод заявителя жалобы о том, что задолженность возникла вследствие ненадлежащего исполнения обязательств управляющими компаниями, не может освобождать его от исполнения обязанности по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих правомерность заявленных в жалобе требований, ответчик не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному документу № 900 от 09.10.2013 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2013 г. по делу № А35-4309/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курские внешние коммунальные сети» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                                  Л.А. Колянчикова

                                                                                         

                                                                                         А.С. Яковлев                                                           

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А64-9314/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также