Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А36-6720/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и иных документов необходимых для подготовки искового заявления в Арбитражный суд Липецкой области «о возмещении ущерба (убытков) в сумме 1 394 437 руб. в результате применения препаратов сплошного действия авиационным способом ОАО «Липецкмясо»; участие в судебных заседаниях по указанному иску.

Стоимость и оплата услуг по данному договору указывается в акте приемки выполненных услуг (пункт 3.3 договора).

11.03.2013 адвокатом Дубининым В.Н. и КФХ «Возрождение», подписан акт приёма выполненных услуг на сумму 20 000 руб., в соответствии с которым адвокат Дубинин В.Н. оказал услуги КФХ «Возрождение» в виде участия в судебных заседаниях 24.12.2012, 23.01.2013 сумме 20 000 руб. Представительство в арбитражном суде за один день участия – 10 000 руб.

КФХ «Возрождение» приняло оказанные услуги и оплатило адвокату Дубинину В.Н. денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией серии ЛХ № 037 от 01.07.2013.

В связи с подачей ОАО «Липецкмясо» апелляционной жалобы и ее  рассмотрением в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде г. Воронеж, 21.05.2013 КФХ «Возрождение» и ООО Правовой Центр «Лист-СК» вновь заключили договор на оказание юридических и консультационных услуг № 21/05/13-3, согласно которому ООО Правовой Центр «Лист-СК» оказывает КФХ «Возрождение» юридические услуги в виде: представления интересов КФХ «Возрождение» в судебных и предварительных судебных заседаниях, проводимых в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде г. Воронеж как посредством использования видеоконференцсвязи так и непосредственное участие в г. Воронеже по апелляционной жалобе ОАО «Липецкмясо» по делу № А36-6720/2012 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.03.2013 о взыскании убытков с ОАО «Липецкмясо» в пользу КФХ «Возрождение» в размере 853 312 руб.; подготовке апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, проведение устных консультаций по вопросам, связанным с возбуждением и движением дела по апелляционной жалобе ОАО «Липецкмясо» в суде апелляционной инстанции; подготовке и предъявление процессуальных документов в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из акта приёма выполненных услуг № 4 от 31.05.2013 следует, что ООО Правовой Центр «Лист-СК» оказало, а КФХ «Возрождение» приняло юридические услуги на сумму 25 000 руб., в том числе: по подготовке отзыва на апелляционную жалобу – 10 000 руб., по представительству в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде г. Воронеж 31.05.2013 – 15 000 руб.

Указанная сумма была перечислена ООО Правовой Центр «Лист-СК» по платежному поручению № 18 от 27.06.2013 (л.д.114 том 2).

Позднее, 23.05.2013 КФХ «Возрождение» заключило с адвокатом Дубининым В.Н. договор об оказании юридической помощи в виде представления интересов в судебных и предварительных заседаниях, проводимых в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде г. Воронеж.

Согласно акту приёма передачи от 03.06.2013, адвокатом Дубининым В.Н. оказано КФХ «Возрождение» по данному договору услуг на сумму 15 000 руб., а именно проведено одно судебное заседание по делу 31.05.2013 и оплачены эти услуги, о чем свидетельствует квитанция серии ЛХ 038 от 02.07.2013.

В результате заключенных договоров КФХ «Возрождение» было оказано юридических услуг на общую сумму 115 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что по делу были составлены представителями КФХ «Возрождение» различные документы процессуального характера, проведено предварительное судебное заседание 24.12.2012 (с участием представителей Салимова О.О., Дубинина В.Н.), 23.01.2013 (с участием Дубинина В.Н.), судебное разбирательство по рассмотрению спора по существу 13.01.2013 (с участием Салимова О.О.), 05.03.2013 (с участием Салимова О.О.), судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде г.Воронеж 31.05.2013 (с участием представителей Салимова О.О., Дубинина В.Н.).

Привлечение истцом второго специалиста было вызвано необходимостью проведения работы по истребованию различных доказательств по делу и взаимозаменяемостью представителей в судебных заседаниях, что не противоречит правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007, поскольку является правом стороны.

Доказательств чрезмерного завышения стоимости юридических услуг ответчиком не представлено.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции учитывал предмет исковых требований, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, объем работы, выполненной адвокатами в рамках договора об оказании юридических помощи. Также суд исходил из минимальных размеров ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных рекомендациями по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2012 году.

При этом, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ в удовлетворении понесенных расходов в сумме 5000 руб. за связанные с досудебным изучением материалов дела, поскольку они не связаны с ведением дела, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 9131/08 от 09.12.2008.

Суд первой инстанции также верно учел тот факт, что 24.12.2012 было проведено предварительное судебное заседание с участием двух представителей КФХ «Возрождение», в связи с чем, расходы за участие в котором могут быть снижены до 10 000 руб., поскольку, указанное заседание не требовало обязательного участия двух квалифицированных юристов.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

КФХ «Возрождение» было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в размере 40 120 рублей.

Сумма указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 27.09.2013 с Дубининым В.Н., а также платежными поручениями.

Из материалов дела усматривается, что за подготовку отзыва на апелляционную жалобу истцом было оплачено 10 000 рублей, за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.10.2013 – 15 000 рублей, предоплата за участие в судебном заседании 7.11.2013 – 15 000 рублей, также были понесены транспортные расходы за оплату стоимости проезда по платной автомобильной дороге в сумме 120 рублей.

Принимая во внимание то, что с подачей ответчиком апелляционной жалобы на определение о взыскании с него в пользу истца судебных расходов, последний понес дополнительные расходы, связанные с ведением дела в суде апелляционной инстанции по защите своих прав и интересов, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.

       Руководствуясь статьями 268, 269 ч. 1, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.08.2013 о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А36-6720/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкмясо» (ОГРН 1054800205162)  – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкмясо» (ОГРН 1054800205162) в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства «Возрождение» (ОГРН 1034800020584) 40 120 рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         Л.М. Мокроусова

          И.В. Ушакова