Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А48-976/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образом, поскольку допущенное ответчиком нарушение порядка созыва общего собрания  участников общества является существенным, то отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для отказа в иске о признании решения общего собрания участников общества недействительным согласно п. 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу существенных нарушениях ответчиком требований  ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», допущенных при проведении 16.01.2013 внеочередного общего собрания участников ООО «Фермейдж», и  наличии в связи с этим оснований для удовлетворения иска Ильюхина И.В.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылки ответчика на отсутствие у истца возможности повлиять на принятие на общем собрании 16.01.2013 соответствующих решений, признаются судебной коллегией несостоятельными, т.к. не доказывают нарушение судом норм материального права.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что Ильюхин И.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения внеочередного общего собрания судом апелляционной инстанции отклоняется, как неподтвержденный материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Представленные сторонами в суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства также не влияют  на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что решение арбитражного суда области от 17.06.2013 по делу № А48-976/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2013 по делу № А48-976/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фермейдж» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                Н.Л. Андреещева

                                                                                           Л.А. Колянчикова