Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А64-5152/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2013 года                                                        Дело № А64-5152/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 ноября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                              Осиповой М.Б.                                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от общества с ограниченной ответственностью Компания «ЛЕМ»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2013 по делу № А64-5152/2013 (судья Парфенова Л.И.) рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Лем» (ОГРН 1026800885836, ИНН 6833014873) к Государственному учреждению – Тамбовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026801224735, ИНН 6832021420) о признании незаконным решения № 699335375 от 21.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Лем» (далее – Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Государственному учреждению - Тамбовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение,  Фонд) о признании незаконным решения №699335375 от 21.06.2013 о привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст.47 Федерального закона № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов всвязи с их неправильным исчислением.

Данное дело рассматривалось Арбитражным судом Тамбовской области в порядке упрощенного производства по основаниям, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2013 решение Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации№699335375 от 21(26).06.2013 о привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст.47 Федерального закона № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов признано недействительным.

Суд взыскал с Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Лем» расходы по уплате госпошлине в сумме 2000 рублей.

Учреждение, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  как несоответствующее нормам материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение ссылается на то, что аптечные организации, переведенные на уплату ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые имеют высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющих сертификат специалиста.

По мнению Учреждения, поскольку часть работников Общества, занятых в фармацевтической деятельности, не имеют дипломов о высшем и среднем фармацевтическом образовании и сертификатов специалистов, то Общество допустило неправильное исчисление страховых взносов в 2012 году в связи с неправомерным применением пониженных тарифов в отношении выплат работникам, не имеющим соответствующего образования и сертификатов.

Кроме того, Учреждение указывает, на то, что спорное решение датировано 26 июня 2013 года , а не 21 июня 2013 года, как указано судом.

В судебное заседание не явились Учреждение и Общество, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

От Государственного учреждения – Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Учреждения.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие Государственного учреждения – Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и общества с ограниченной ответственностью Компания «Лем»

Изучив материалы дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом 15.01.2013 в Государственное учреждение – Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представлен «расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также расходам на выплату страхового обеспечения» за 2012 год.

В расчете заявитель указал, что численность работников составила 16 человек (л.д. 32 т.1).

Тамбовским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении указанного расчета проведена камеральная проверка.

 Составлен акт камеральной проверки от 25.04.2013 №699335375.

 По результатам рассмотрения материалов проверки 21.06.2013 заместителем управляющего Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение №699335375 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах. Обществу начислен штраф по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в размере 609,81руб., пени - 256,96руб., предложено уплатить недоимку - 30493,07руб.

В решении №699335375 указано, что оно принято по результатам рассмотрения акта проверки от 22.04.2013 №699335250.

При этом, акт проверки от 22.04.2013 №699335250 в материалы дела ни Обществом, ни Тамбовским региональным отделением Фонда социального страхования не представлен.

Как установлено судом первой инстанции согласно  материалов проверки общее количество застрахованных лиц ООО «ЛЕМ» составило 16 человек. Дипломы о высшем и среднем медицинском (фармацевтическом) образовании и сертификаты специалистов имелись у 13 человек.

В тоже время в Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования указало, что «в отношении 6чел. неправильно исчислены страховые взносы вследствие необоснованного применения пониженного тарифов 2012году.» (л.д. 123 т. 1).

Такие же сведения указаны во втором листе решения, представленного Тамбовским региональным отделением Фонда социального страхования, вместе с отзывом на заявление (л.д.10 т.2).

Из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения решения послужили выводы Фонда о необоснованном применении Обществом пониженных тарифов страховых взносов в отношении работников, не имеющих дипломов о медицинском образовании и сертификатов специалистов.

Общество не согласилось с решением от 21.06.2013 №699335375, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, Тамбовским региональным отделением Фонда социального страхования проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) заявителем страховых взносов на обязательное социальное страхование за 2012г. в представленном 15.01.2013 «расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также расходам на выплату страхового обеспечения».

При этом, в ходе рассмотрения дела, Фонд не представил суду уведомление о месте и времени рассмотрения материалов проверки, на которое имеется ссылка в решении Фонда.

В то время как обязанность по представлению документов, подтверждающих правомерность действий, возложено на Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования.

Из материалов дела следует, что Обществом представлена копия  полученного от Фонда  решения от 21.06.2013 №699335375

 Тамбовским региональным отделением Фонда социального страхования представлена копия  не полного текста решения от 26.06.2013 (представлена 1 и 2 страница решения). На первой странице копий как Фонда, так и Общества имеется номер решения  699335375, однако рознятся даты.

 Как в решении, представленном обществом, так и неполного текста решения, представленном Тамбовским региональным отделением Фонда социального страхования указан акт проверки №699335250. Однако акт проверки представлен сторонами за №6999335375.

В решении №699335375, представленном заявителем, имеется его отметка о получении решения 28.06.2013 (л.д. 125 т.1). Тамбовским региональным отделением Фонда социального страхования не представлено доказательств приглашения заявителя на рассмотрение материалов проверки.

Исследуя тексты первой и второй страниц решения от 21.06.2013 №699335375 и решения от 26.06.2013 за тем же номером, суд приходит к выводу, что спорной проверкой был проверен расчет за 2012г.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования не представило доказательств принятия решения за №699335375 именно 26.06.2013 года. При том, что как указано выше копии полного текста решения Фондом не представлено.

Равно как и не представлено Фондом разумных объяснений  причины наличия у Общества  решения от 21.06.2013г. за номером №699335375.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду непредставления Фондом суду всех материалов проверки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Фондом в нарушение требований ст.ст.65, 200 АПК РФ не доказана законность и обоснованность принятого решения.

В то же время , оценивая вопрос правомерности применения пониженного тарифа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Исходя из положений п.п. 1 п. 1 ст. 5  Федерального закона № 212-ФЗ и ст. 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ   «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» Общество является