Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А48-1551/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2013 года                                                        Дело № А48-1551/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года

В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей                                                                                              Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области»: юрисконсульт Солянин Г.И., представитель по доверенности от 21.10.2013 (сроком на 1 год); главный бухгалтер Костина Т.С., представитель по доверенности от 21.10.2013 (сроком на 1 год); юрисконсульт юридической службы организационно-аналитического отдела Горин Петр Владимирович, представитель по доверенности от 21.10.2013 (сроком на 1 год);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области: ведущий специалист-эксперт правового отдела Химичева О.В., представитель по доверенности № 23 от 09.10.2013 (сроком на 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2013 по делу № А48-1551/2013 (судья Полинога Ю.В.), принятое по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (ОГРН 1025701256338, ИНН 5714004313) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области (ОГРН 1125742000010, ИНН 5751088880) о признании недействительным решения № 3 от 26.03.2013 и встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области о взыскании налогов, пеней и штрафов в общей сумме 3350691 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (далее – Учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль за 2011 год (с учетом уточнений принятых арбитражным судом).

В рамках настоящего дела Инспекция обратилась со встречным  заявлением о взыскании с Учреждения налога на прибыль в сумме 2670662 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 184941 руб., штрафа в сумме 495088 по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль, доначисленных оспариваемым решением.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2013 в удовлетворении заявленного требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» отказано.

Встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области о взыскании налогов, пеней и штрафов удовлетворено.

Суд взыскал с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» налог на прибыль в сумме 2670662 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 184941 руб., штраф в сумме 495088 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль.

С Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» взыскана государственная пошлина в сумме 39753,46 руб.

Учреждение, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение ссылается на необоснованное привлечение к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 495088 руб., доначисление налога прибыль в сумме 2670662 руб. и начисление пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 184941 руб, поскольку доходы, в отношении которых Инспекция доначислила указанные суммы налога, пени и штрафа получены налогоплательщиком в связи с осуществлением государственной функции.

Так, по мнению Учреждения, привлечение осужденных к труду является государственной функцией. Учреждение фактически осуществляет полномочия по привлечению осужденных к труду и создает условия для их моральной и материальной заинтересованности в результатах труда. Учреждение оказывало именно услуги по пошиву для сторонних организаций, реализацию изготовленной продукции не осуществляло.

Таким образом, ссылаясь на подпункт 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение указывает, что спорные доходы получены налогоплательщиком в связи с реализацией государственной функции и не подлежат налогообложению.

Кроме того, Учреждение оспаривает и то, что решением суда первой инстанции с налогоплательщика взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39753 руб. 46 коп.

Однако, по мнению налогоплательщика, Учреждение в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, сторонами по делу: ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области и Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области представлено соглашение, заключенное в порядке ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее-АПК РФ).

Указанное соглашение заключено с целью согласования правильности распределения сумм доходов и расходов по спорному эпизоду за 2011 год, и соответственно с целью определения правильности расчета начисления налога на прибыль в сумме 2670662 руб., расчета пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 184941 руб. и расчета штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 495088 руб.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и дополнении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и уплаты налога на прибыль с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам проведения выездной проверки Инспекцией составлен акт № 4 от 28.02.2013, вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 1 от 20.05.2010.

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки Инспекцией вынесено решение № 3 от 26.03.2013 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением № 3 от 26.03.2013 Учреждению доначислены налоги, пени и штрафы, в том числе налог на прибыль в сумме 2670662 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 184941 руб., штраф в сумме 495088 по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль. Все начисления произведены за 2011 год.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, Учреждением представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2011 год. Доходы в декларации отражены в размере 63793508 руб., расходы отражены в сумме 58458636 руб., прибыль в сумме 4334872 руб., налог на прибыль в сумме 1066974 руб.

В период проведения выездной налоговой проверки, Учреждением представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль. В декларации отражены доходы в сумме 126137787 руб., расходы в сумме 65528296 руб., исключаемые из прибыли доходы составили 59084539 руб., налогооблагаемая прибыль отражена в сумме 1524952 руб., налог исчислен в сумме 304990 руб.

По результатам выездной проверки инспекция посчитала, что у Учреждения отсутствуют основания для отнесения суммы 59 084 539 руб. к доходам, исключаемым из налоговой базы по налогу на прибыль, что послужило основанием для доначисления спорных сумм налога, пени и штрафа с учетом состояния расчетов с бюджетом.

Указанная спорная сумма доходов сложилась за счет выручки:

от оказания услуг по пошиву костюмов для организаций ООО ПО «Содружество», ЗАО «Земакс», ООО «Арсенал», ООО «Дмитровский Спецвоенкомплект», ООО «СП Текстиль» на общую сумму 56 448 044 руб.,

от оказания услуг парикмахерской, предоставляемых осужденными, в сумме 233 420 руб.,

вознаграждения за реализованный в магазине товар для осужденных по договорам комиссии, заключенными с ИП Вагнер В.А. и ООО «Импульс», в сумме 1 008 059 руб.,

от оказания услуг по приготовлению обедов в столовой сотрудникам учреждения в сумме 116 517 руб.,

от оказания услуг по предоставлению теплоэнегрии в сумме 1 278 499 руб. по договору с магазином «Смак», государственным контрактом с ФБУ Шаховская ВК УФСИН России по Орловской области, государственным контрактом с МОУ Шаховская начальная общеобразовательная школа Кромского района.

По мнению Учреждения,  данные суммы получены в результате   привлечения осужденных к труду, что является  государственной функцией. Учреждение фактически осуществляет полномочия по привлечению осужденных к труду и создает условия для их моральной и материальной заинтересованности в результатах труда. Следовательно, заключение вышеуказанных договоров и контрактов осуществлено в целях привлечения осужденных к труду и для создания условий для их моральной и материальной заинтересованности в результатах труда.

Таким образом, по мнению налогоплательщика, спорные доходы получены от реализации государственной функции и в силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ не подлежат налогообложению.

Не согласившись с решением налогового органа, Учреждение обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области с жалобой на вышеуказанное решение в части доначислений по налогу на прибыль за 2011 год.

Решением УФНС России по Орловской области от 30.04.2013 № 55 жалоба Учреждения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Учреждение обратилось в суд с заявлением о признании его частично  недействительным.

Отказывая Учреждению в удовлетворении заявленных, требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Положениями статьи 248 НК РФ предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налогоплательщиком, в ходе проверки Инспекцией было установлено, что в 2011 году Учреждением осуществлялась производство и реализация товаров, работ и услуг  с привлечением труда осужденных. В связи с осуществлением указанной деятельности Учреждением были получены доходы. При этом, доходы в размере  59 084 539 руб . от реализации услуг вышеуказанным контрагентам не были учтены Учреждением при определении налоговой базы по налогу на прибыль и , соответственно, при исчислении подлежащего уплате налога на прибыль.

В соответствии с заключенным сторонами в порядке ст.70 АПК РФ соглашением по фактическим обстоятельствам дела доходы Учреждения от деятельности, приносящей доход, в 2011 году составили 129 299 560 руб.

Расходы Учреждения  за 2011 год  составили 111 259 523 руб.

Согласно соглашения при исчислении налога на прибыль за 2011 год Инспекцией учтены как расходы по деятельности, приносящей доход, так и расходы, полученные в рамках дополнительного бюджетного финансирования.

Соответственно налоговая база по налогу на прибыль составила 14 878 264 руб. сумма подлежащего уплате налога на прибыль с учетом исчисленной Учреждением суммы составила 2 670 662 руб., пени – 184 941 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ – 495 088 руб.

Отклоняя доводы Учреждения со ссылками на п.п.33.1п.1 ст.251 НК РФ , суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Подпунктом 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде средств, полученных от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.

Из указанной нормы следует, что положения подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ применяются к тем государственным (муниципальным) услугам (работам), оказание (выполнение) которых напрямую связано с предусмотренными законодательством Российской Федерации полномочиями органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно