Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А35-3405/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

27 ноября 2013 года                                                          Дело № А35-3405/2013

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  27 ноября 2013 года

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Афониной Н.П.,

                                                                                              Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,

при участии:

от открытого акционерного общество «Единый расчетно-кассовый центр города Курска»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Кулакова Игоря Игоревича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от арбитражного управляющего Варламовой Татьяны Владимировны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общество «Единый расчетно-кассовый центр города Курска» на решение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2013 года по делу №А35-3405/2013 (судья Побережная Н.В.), по иску индивидуального предпринимателя Кулакова Игоря Игоревича, (ИНН 583705924925), к открытому акционерному обществу «Единый расчетно-кассовый центр города Курска», г. Курск, (ИНН 4632060523), при участии в деле третьего лица: арбитражного управляющего Варламовой Татьяны Владимировны, об обязании исполнить обязательство по договору,

УСТАНОВИЛ:

        Индивидуальный предприниматель Кулаков Игорь Игоревич (20.04.1998 года рождения, ИНН 583705924925) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу «Единый расчетный кассовый центр города Курска» (зарегистрировано 15.01.2006 года по адресу:. г. Курск, ул. Школьная , 7, ИНН 4632060523) о взыскании 90716 руб.85 коп. долга по договору поручения № юр-73 от 01 апреля 2007 года.

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено арбитражный управляющий Варламова Татьяна Владимировна.

        Решением Арбитражного суда Курской области от 06.09.2013 года по делу №А35-3405/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Единый расчетно-кассовый центр города Курска» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт в части взыскания 64902,37 рублей. По мнению заявителя,  уступка будущих требований возможна только при совершении сделки, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности. Данное требование должно быть определено в соглашении о цессии таким образом, чтобы оно могло быть идентифицировано на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Договором №2 от 11 октября 2012 года не предусмотрена уступка будущих требований.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 26.11.2013 года представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.   От  ИП Кулакова И.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

        Ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания с него денежной суммы в размере 64 902,37 рублей, государственной пошлины 3628, 67 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.  В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

        Поскольку  в материалах дела отсутствуют возражения ИП Кулакова И.И., арбитражного управляющего Варламовой Татьяны Владимировны по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта только в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что между ОАО «Жилищник», именуемым «доверитель», и ОАО «Управляющая компания города Курска», именуемым «поверенный», заключен договор поручения №юр-73 на ведение бухгалтерского учета в части начисления платежей, сбору и перечислению средств за жилищно-коммунальные услуги от 01 апреля 2007 года.

        В соответствии с п. 1.1 договора доверитель поручает поверенному начисление, сбор, обработку и расщепление платежей населения за жилищно-коммунальные услуги по домам, находящимся в управлении ОАО «Жилищник».

        Согласно п. 1.3 договора начислению, учету, сбору, обработке и расщеплению подлежат платежи населения за следующие коммунальные услуги:

        -ремонт и содержание жилья;

        -водоснабжение и водоотведение;

       -теплоснабжение;

        -вывоз твердых бытовых отходов;

        -утилизация твердых бытовых отходов;

        -лифт;

        -наем жилого помещения;

        -электроснабжение;

        -ремонт и техническое обслуживание телевизионных антенн коллективного пользования;

        - домофон.

        Расчетным периодом для оплаты населением жилищно-коммунальных услуг является один календарный месяц (п. 1.5 договора)

        В соответствии с п. 1.6 принятые от населения платежи поверенный перечисляет доверителю на условиях договора.

        Поверенный производит еженедельное перечисление денежных средств, принятых от населения за жилищно-коммунальные услуги, за вычетом вознаграждения поверенного, на счет доверителя.

        Окончательный расчет до 10 числа следующего месяца за расчетным (п. 2.1.3 договора).

        Согласно п. 2.1.11 договора поверенный ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет доверителю сводные отчеты по принятым и перечисленным денежным средствам от населения за жиищно-коммунальные услуги.

        Вознаграждение поверенного за оказанные услуги устанавливаются в размере 0,40 руб. (сорок коп.) с учетом НДС с 1 кв. м общей площади (п. 4.2).

        В соответствии с п. 5.3 договор действует до отмены поручения доверителем.

        Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска № 04/283 от 01.09.2010 года «О внесении изменений в Устав ОАО «Управляющая компания города Курска» наименование ОАО «Управляющая компания города Курска» изменено на ОАО «Единый расчетно-кассовый центр города Курска».

        Решением арбитражного суда Курской области от 25 января 2010 года по делу №А35-5822/2009 ОАО «Жилищник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Варламова Т.В.

        Определением арбитражного суда Курской области от 14 ноября 2012 года по делу №А35-5822/2009 завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Жилищник».

        В состав конкурсной массы должника вошло право требования дебиторской задолженности ОАО «Жилищник».

        В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 от 10 октября 2012 года право требования дебиторской задолженности ОАО «Жилищник» на открытых торгах приобретено ИП Кулаковым Игорем Игоревичем за 137 165 руб. 80 коп.

        11 октября 2012 года ОАО «Жилищник» в лице конкурсного управляющего Варламовой Т.В. (цедент) и ИП Кулаков И.И. (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) дебиторской задолженности №2, по которому цедент уступил в полном объеме права требования дебиторской задолженности ОАО «Жилищник» к юридическим лицам и физическим лицам, имеющиеся на момент заключения данного договора.

        Согласно п. 1.2 за уступаемые права требования цессионарий выплачивает цеденту 137165 руб. 80 коп.

        В соответствии с п. 2.1 цедент обязан передать цессионарию в течение трех дней все необходимые документы, удостоверяющие права требования дебиторской задолженности.

        Как следует из материалов дела, ОАО «ЕРКЦ города Курска» на момент заключения договора уступки права требования являлось дебитором ОАО «Жилищник» по договору поручения № юр-73 на ведение бухгалтерского учета в части начисления платежей, сбору и перечислению средств за жилищно-коммунальные услуги от 01 апреля 2007 года.

        В судебном заседании представитель истца и третье лицо пояснили суду, что предметом договора уступки права требования явилось право требования от ответчика не только собранных на момент совершения цессии денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, но и право требования денежных средств, которое возникнет в будущем после того, как ОАО «ЕРКЦ города Курска» соберет от населения начисленные платежи за жилищно-коммунальные услуги.

        Письмом от 08.11.2012 года ответчик уведомлен об уступке права требования по договору №2 от 11 октября 2012 года.

        Отказ ответчика от перечисления денежных средств, собранных с населения за жилищно-коммунальные услуги, послужил основанием обращения ИП Кулакова И.И. с настоящим иском в арбитражный суд Курской области.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям  309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

        Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

        Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

        В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ» соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству.

        В силу договора уступки права требования от 11 октября 2012 года № 2 к ИП Кулакову И.И. перешли права требования по договору поручения № юр-72 от 01 апреля 2007 года в части права требовать от ответчика перечисления принятых от населения денежных средств за жилищно-коммунальные услуги.

        Из представленных ответчиком сводных отчетов по принятым и перечисленным денежным средствам за поставленные населению жилищно-коммунальные услуги усматривается, что остаток денежных средств, подлежащих перечислению по договору поручения по состоянию на 01 августа 2013 года, составляет 92 110 руб. 80 коп. с учетом вознаграждения поверенного.

        Последнее перечисление ОАО «ЕРКЦ» собранных платежей за жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет