Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А08-5039/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требований ООО «НТЦ «Теплоэнергетика» о взыскании задолженности повлечет значительное увеличение конкурсной массы имущества должника, что отвечает целям конкурсного производства, направленным на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

В силу п. 1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Действия участников гражданских правоотношений должны быть разумны и добросовестны.

Кредитор АО «Зорлу Эндустриел ве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет» голосуя по вопросам 4 и 5 против обращения с исками в МКАС и затрат на представительство в МКАС при рассмотрении исков к ЕР International, LLC и Worldwide Vision, LCC) никак не обосновало разумность такого подхода, невозможность взыскания названной задолженности и необоснованность затрат на представительство.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в результате обращения в Международный Коммерческий Арбитражный Суд при ТПП с исками о взыскании задолженности с ЕР International, LLC и Worldwide Vision, LLC. возможно поступление денежных средств в конкурсную массу с целью последующего расчета с кредиторами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что «Зорлу Эндустриел ве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет» реализовало принадлежащее ему право конкурсного кредитора с нарушением статьи 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку такое решение противоречит положениям части 1 статьи 131, статьей 135 - 138, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, нарушает права кредиторов препятствует осуществлению полномочий конкурсного управляющего, направленных на предъявление требований о взыскании задолженности к третьим лицам, имеющим такую задолженность перед должником.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о признании незаконными решений собрания кредиторов от 19.02.2013 об отказе от обращения в Международный Коммерческий Арбитражный Суд при ТПП с исками о взыскании задолженности с ЕР International, LLC и Worldwide Vision, LLC. и решение об отказе в оплате пошлин, сборов и расходов на представительство

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2013 года с  учетом определения от 16.09.2013 года об исправлении описки по делу №А08-5039/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СТРАМОЛ ФИНАНС ЛИМИТЕД без удовлетворения.  

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          А.А. Сурненков

                                                                                               Е.А. Безбородов