Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А14-6960/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2013 года                                                    Дело № А14-6960/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,  

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области: Копытин Н.М., представитель по доверенности № 01 от 09.01.2013, удостоверение;

от закрытого акционерного общества «Джет Эйр Эквипмент»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2013 по делу № А14-6960/2013 (судья В.М. Шишкина) по заявлению  закрытого акционерного общества «Джет Эйр Эквипмент» (ОГРН 1023601549740, ИНН 3662074666) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области (ОГРН 1043600058281, ИНН 3666115240) об оспаривании постановления, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Джет Эйр Эквипмент» (далее - ЗАО «Джет Эйр Эквипмент», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области об отмене постановления о назначении административного взыскания №20-13/115 от 13.06.2013 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2013 заявленные требования удовлетворены. Постановление №20-13/115 от 13.06.2013 признано незаконным и отменено на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области обратилось  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. По мнению административного органа, судом первой инстанции административное правонарушение неправомерно признано малозначительным.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить.

ЗАО «Джет Эйр» явку своих представителей не обеспечило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

При рассмотрении материалов, полученных контролером-ревизором отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Воронежской области в отношении ЗАО «Джет Эйр Эквипмент» установлено, что 13.06.2012 Общество (Поставщик) и РУП «Национальная авиакомпания «Белавия» (республика Беларусь) (Покупатель) заключили соглашение №Д-462/06.2012, согласно которому Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель оплатить и принять продукцию по количеству, ценам и в сроки, оговоренные в дополнениях, являющихся неотъемлемой частью Соглашения. Общая сумма соглашения 500 000,00 долларов США.

Паспорт сделки №1209001/2949/002/10 открыт в Московском филиале ЗАО «Эксперт Банк» 19.09.2012. Соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012.

Между РУП «Национальная авиакомпания «Белавия» и ЗАО «Джет Эйр Эквипмент» 15.02.2013 заключено дополнительное соглашение б/н, согласно которому срок действия соглашения №Д-462/06.2012 был продлен до 31.12.2014.

По вышеуказанному соглашению Общество поставило товар на общую сумму 24 326,08 долларов США, в том числе по товарным накладным от 05.07.2012, от 30.07.2012, от 31.08.2013, от 20.02.2013.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС №1209001/2949/002/10 Покупатель перечислил в счет оплаты поставленного товара по соглашению №Д-462/06.2012 денежные средства на общую сумму 29 915,74 долларов США, в том числе 18.10.2012, 13.02.2013, 27.02.2013, 14.03.2013, 10.04.2013.

При этом паспорт сделки №1209001/2949/002/1/0 по соглашению №Д-462/06.2012 от 13.06.2012 оформлен резидентом в уполномоченном банке – 19.09.2012. Количество дней просрочки составило – 21.

При исполнении соглашения №Д-462/06.2012 от 13.06.2012 ЗАО «Джет Эйр Эквипмент» не соблюдены требования пункта 6.5.5. Инструкции №138-И, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе №20-13/115 об административном правонарушении от 05.06.2013.

На основании материалов проверки ТУ Росфиннадзора в Воронежской области 13.06.2013 вынесло постановление №20-13/115 о признании ЗАО «Джет Эйр Эквипмент» виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка и сроков оформления паспорта сделки в уполномоченном банке, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Джет Эйр Эквипмент» обратилось в суд с рассмотренными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании и валютном контроле) паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с этим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании и валютном контроле резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 этого Закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России).

Порядок оформления паспорта сделки был установлен Инструкцией ЦБ РФ N 117-И, требования которой являлись обязательными для исполнения резидентами, осуществляющими внешнеторговую деятельность.

Как установлено административным органом, вмененное ЗАО ЗАО «Джет Эйр Эквипмент» правонарушение совершено 22.08.2012.

Таким образом, на момент совершения Обществом правонарушения, действовало положение Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И.

Вместе с тем, с 01.10.2012 года действует Инструкция Банка России от 04.06.2012 №138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

Поскольку ЗАО «Джет Эйр Эквипмент» совершило административное правонарушение до вступления в силу Инструкции №138-И, но его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось, то административным органом в соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ, правомерно применен нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно пункту 6.1. Инструкции №138-И, резидент, являющийся стороной по контракту (кредитному договору), указанному в главе 5 настоящей Инструкции, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции (по форме 1 при осуществлении валютных операций по контракту и по форме 2 при осуществлении валютных операций по кредитному договору) (далее - ПС).

По каждому контракту (кредитному договору), указанному в главе 5 настоящей Инструкции, оформляется один ПС, за исключением случаев, указанных в главе 12 настоящей Инструкции (пункт 6.4. Инструкции №138-И).

В соответствии с подпунктом 6.5.5. пункта 6.5. Инструкции №138-И, при исполнении обязательств по контракту посредством вывоза с территории Российской Федерации или ввоза на территорию Российской Федерации товаров в случае отсутствия в нормативных правовых актах в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров резидент должен представить в уполномоченный банк документы для регистрации ПС не позднее срока, установленного Инструкцией для представления резидентом справки о подтверждающих документах.

Подпунктом 9.2.2. пункта 9.2. Инструкции №138-И установлено, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпункте 9.1.2. пункта 9.1. Инструкции №138-И.

Как следует из материалов дела, после поставки ЗАО «Джет Эйр Эквипмент» товара по товарной накладной от 05.07.2012, справка о подтверждающих документах вместе с подтверждающими документами, должна была быть представлена не позднее 21.08.2012.

Однако, фактически подтверждающие документы вместе со справкой предоставлены Обществом в уполномоченный банк 19.09.2012, то есть с нарушением срока, установленного Инструкцией N 138-И на 21 день.

Данные обстоятельства зафиксированы протоколом об административном правонарушении № 20-13/115 от 05.06.2013 и свидетельствуют о наличии в действии ЗАО «Джет Эйр Эквипмент»  состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих вину Общества в нарушении установленных сроков подачи подтверждающих документов, судом не установлено. Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него, необходимых и достаточных мер по своевременному оформлению справки о подтверждающих документах вместе с подтверждающими документами в материалах дела не имеется. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ЗАО «Джет Эйр Эквипмент» к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, арбитражным судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд области правомерно применил в отношении ЗАО «Джет Эйр Эквипмент» положения статьи 2.9 КоАП РФ, в которой определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического