Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А14-5179/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» ноября 2013 года                                                    Дело  № А14-5179/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2013 года

          Полный текст постановления изготовлен              28 ноября 2013 года     

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Ушаковой И.В.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов: Андреещевой О.В., представителя по доверенности № 16 от 29.07.2013; Ткачёва Р.Н., представителя по доверенности б/н от 29.07.2013;

от открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»: Мельниковой Н.А., представителя по доверенности № 19-Д от 27.12.2012;

от департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов (ОГРН 1033600002424, ИНН 3664051657) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2013 по делу № А14-5179/2013 (судья Кораблева Г.Н.) по исковому заявлению  Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов (ОГРН 1033600002424, ИНН 3664051657) к открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686), г. Москва, в лице Юго-Восточного филиала ОАО «ФПК» о признании права собственности отсутствующим, обязании погасить регистрационную запись,

третьи лица: департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360),

                                                      УСТАНОВИЛ:

Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов (далее по тексту – истец, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту – ОАО «ФПК», ответчик) о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект недвижимого имущества - складское помещение № 13, площадью 12,3 кв.м., расположенное в подвале здания по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 22 «А», обязании погасить запись № 36-36-01/001/2010-4 от 16.02.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ОАО «ФПК» на данное помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2013 по делу № А14-5179/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

       По мнению заявителя жалобы, мировым соглашением установлены права истца на спорный объект, а установленных законом правовых оснований для возникновения права собственности ответчика на спорное помещение не имеется, поскольку они отсутствовали у первоначального собственника.

       В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.11.2013 представители Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «ФПК» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Представители ДИЗО Воронежской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.10.2009 за Воронежской областью было зарегистрировано право собственности на помещения в здании по ул. Плехановская, 22 «А», в городе Воронеже, в том числе на помещение №13, что подтверждается записью о регистрации в ЕГРП № 36-36-01/139/2009-907 (т.1, л.д.11).

Основанием регистрации права собственности указаны следующие документы: решение Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области № 990 от 23.03.1993, решение Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области № 265 от 06.05.1994, постановление администрации Воронежской области № 650 от 20.05.1994, постановление Главы администрации Центрального района г. Воронежа № 403 от 20.03.2003, постановление Главы администрации Центрального района г. Воронежа № 1799 от 03.11.2003, Акт межведомственной комиссии о приемке в эксплуатацию нежилого помещения по адресу: ул. Плехановская, д. 22 «А», № 34 от 03.11.2003, приказ Главного управления государственного имущества Воронежской области № 764 от 25.06.2008, приказ ДИЗО Воронежской области № 1470 от 22.09.2009.

07.03.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области за Воронежской областью произведена регистрация права собственности на часть нежилого здания в лит А3, общей площадью 381,8 кв.м., этаж – подвал, номера на поэтажном плане: подвал – 3-8, 9а, 11, 13-15, 19, 20, 20а, 21.23, 27, 28, 28а, 29, по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 22 «А» (свидетельство о государственной регистрации 36-АВ 670472 – т.1, л.д.13). Основанием регистрации явились перечисленные выше документы, а также приказ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 08.08.2012 № 1455.

В соответствии с пунктом 3.1.4. Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, ДИЗО Воронежской области осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2013 по делу № А14-8610/2012 между ДИЗО Воронежской области и Воронежской межтерриториальной коллегией адвокатов утверждено мировое соглашение, по условиям которого Воронежской межтерриториальной коллегией адвокатов подлежала передаче департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области часть подвального помещения, общей площадью 381,8 кв.м. (номера на поэтажном плане: 3-8, 9а, 10, 11, 13-15, 19, 20, 20а, 21-23, 27, 28, 28а, 29), в здании по ул. Плехановская, 22 «А».

На основании указанного судебного акта, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 29.04.2013 зарегистрировано права собственности Воронежской межтерриториальной коллегией адвокатов на данные помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 36-АГ 848280 (т.1, л.д.14).

Вместе с тем, как указывает истец, ОАО «Федеральная пассажирская компания», филиал которого располагается в здании по ул.Плехановская, 22 «А», предъявило копию свидетельства (т.1, л.д.12) о государственной регистрации права от 16.02.2010 (запись регистрации № 36-36-01/001/2010-4), из которого следует, что часть нежилых помещений в здании, в том числе помещение № 13, площадью 12,3 кв.м., являются собственностью ОАО «Федеральная пассажирская компания».

Полагая, что регистрация права собственности Воронежской области на спорное помещение произведена ранее, чем регистрация права собственности ОАО «Федеральная пассажирская компания», а также, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 36-36-01/001/2010-4 от 16.02.2010 о регистрации права собственности ОАО «Федеральная пассажирская компания» на помещение №13 является недостоверной, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При этом, по смыслу указанной статьи, оспариванию подлежат основания, правоустанавливающие документы, по которым право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права.

Абзацем 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из смысла п. 52 указанного постановления следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

В силу положений пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

По правилам пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие