Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А14-4691/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнение истцом  только условий договора №26К-12 от 20.12.12 отклонена судом первой инстанции обоснованно.  Как усматривается из Раздела 2 отчета «Постановка задания», основанием для проведения исследования являются договор №26К-12 от 20.12.12 на выполнение работ по визуальному обследованию объекта, договор №01С-13 от 09.01.13 на выполнение работ по экспертизе сметной документации.

        Из Раздела 7 отчета «Заключение» усматривается, что обследование технического состояния спорного жилого дома производилось экспертной комиссией на основании двух договоров №26К-12 от 20.12.12 и №01С-13 от 09.01.13.

       Таким образом, представленный отчет правильно расценен судом как исполнение по двум договорам.

       Кроме того, в заключении (стр.23 отчета) сказано: «Анализируя объемы работ, предъявленные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, а также общее техническое состояние объекта обследования, согласно произведенной укрупненной оценки объемов и стоимости выполнения работ, уровень затрат по объекту обследования составляет около 30% от сметной стоимости предъявленных к оплате работ. Можно рекомендовать разработку проектно-сметной документации в объеме, необходимом для продолжения строительства», - что соответствует техническому заданию к договору №01С-13 от 09.01.13.

        Кроме того, в суд апелляционной инстанции истец представил письменные пояснения,   каким именно требованиям МДС  81-35.2004 не соответствует переданная  заказчиком сметная документация (пункту 3.23,  3.25,  3.30, 4.11), а также локальный сметный расчет.  Ответчик возражений по данным пояснениям и локальному сметному расчету  не заявил.

        На основании изложенного,  суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом  оказаны услуги по договору №01С-13 от 09.01.13.

        Ответчик доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил.

        При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по договору №01С-13 от 09.01.2013 в сумме 58 000 руб. 00 коп.

        Поскольку задолженность до настоящего времени не оплачена, требования о взыскании 58 000 руб. 00 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

         Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        В силу положений части 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

        Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2013 года по делу № А14-4691/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, (ОГРН 1023600611330, ИНН 3609002190) - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

       Судьи                                                                                    А.С. Яковлев

                                                                                              Е.Е. Алферова