Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А14-9705/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2013 года                                                            Дело №А14-9705/2010

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  29 ноября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,                                                                                       

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО «Сбербанк России»: Дьяченков Д.С., представитель по доверенности №816 от 24.10.2012г., паспорт РФ;

от конкурсного управляющего ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» Лавлинского П.В.: Труфанов И.В., представитель по доверенности б/н от 05.07.2013г., паспорт РФ;

от ООО «Стромбетон»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2013г. о внесении изменений в реестр требований кредиторов по делу №А14-9705/2010,

по заявлению ООО «Стромбетон» (ОГРН 1027709017632, ИНН 7709388724) о внесении изменений в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» (ОГРН 1027709016796, ИНН 7709389171),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стромбетон» (далее - ООО «Стромбетон», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» (далее – должник) с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части исключения из числа обеспеченного залогом требования ОАО «Сбербанк России» на дату введения наблюдения (01.11.2010г.) в сумме 184 211 414,56 руб. основного долга, 2 897 227,21 руб. процентов за пользование кредитом, 3 017 466,36 руб. неустойки, следующего имущества должника:

- самоходная щековая дробилка - марка ЕХТЕС С12+, год выпуска 2008г., заводской номер машины 12322, цвет желтый;

- самоходная конусная дробилка - марка Х44 SBS R, год выпуска 2008г., заводской номер машины 119926, двигатель №LGK09626, цвет желтый.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2013г. вышеуказанное заявление ООО «Стромбетон» удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Сбербанк России» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления ООО «Стромбетон».

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Стромбетон» и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ОАО «Сбербанк России» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» Лавлинского П.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2013г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ОАО «Сбербанк России» и представителя конкурсного управляющего ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» Лавлинского П.В., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2013г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2008г. между ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» и ООО «Стромбетон» были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №258/04-08 на сумму 20 437 060 руб., №261/04-01 на сумму 32 246 951 руб.

Впоследствии между ООО «Стромбетон» и ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» были подписаны дополнительные соглашения от 11.01.2010г. №3, №4, от 05.12.2010г. №5 к договору финансовой аренды (лизинга) от 02.04.2008г. №258/04-08; от 10.09.2008г. №3 к договору финансовой аренды (лизинга) №261/04-01, от 01.12.2010г. №4, от 05.09.2008г. №2, в которых установлены графики платежей и которые действовали на момент уплаты выкупной стоимости лизингового имущества.

31.07.2008 года ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) заключило с ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» (Заемщик) Генеральное соглашение №5/4-08 об открытии рамочной кредитной линии, в соответствии с которым Кредитор открывает Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 1 000 000 000 руб. для финансирования лизинговых сделок, в т.ч. для возмещения ранее понесенных затрат, связанных с приобретением транспортных средств, имеющих паспорт транспортного средства, иной техники, имеющей паспорт самоходной машины, а также стандартного оборудования с высоким уровнем ликвидности, не требующего монтажа, на срок по 30.07.2014г. и обязуется предоставлять Заемщику кредиты в рамках этой кредитной линии по отдельным кредитным договорам и/или договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключаемым с Заемщиком и являющимся неотъемлемой частью Генерального соглашения, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях Генерального соглашения и упомянутых договоров (п. 1.1. Генерального соглашения).

В рамках невозобновляемой кредитной линии, открытой на основании Генерального соглашения №5/4-08 от 31.07.2008г., между Кредитором и Заемщиком были заключены кредитные договоры/договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Для обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитным договорам между Кредитором и Заемщиком были заключены договоры залога, в том числе договор залога имущества от 05.08.2008г. №З/663.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2010г. в отношении ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Авилов В.И.

Определением Арбитражного Воронежской области от 11.08.2011г. (резолютивная часть оглашена 03.08.2011г.) были установлены требования ОАО «Сбербанк России» к ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» на дату введения процедуры наблюдения (01.11.2010г.) в сумме 184 211 414,56 руб. основного долга, 2 897 227,21 руб. процентов за пользование кредитом с учетом положений ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об обязательствах, обеспеченные залогом имущества должника в том числе в соответствии с договором залога имущества от 05.08.2008г. №З/663:

Наименование

Кол-во единиц

VIN

Стоимость с НДС, рублей

Поправочный коэффициент

Залоговая стоимость, рублей

Щековая дробилка ЕХТЕС С12+, серия, номер ПСМ - ТС 089974

1 (Одна)

заводской номер 12332

14 850 000.00

0,7

10 395 000.00

Самоходная конусная дробилка Х44 SBS R,

1 (Одна)

заводской номер 11926

23 445 000.00

0,7

16 411 500.00

Автомат продольного точения           Nomura NN-16UB5

1 (Одна)

158100703

7 920 000.00

0,7

5 544 000.00

Трактор Case Steiger STX385

1 (Одна)

заводской номер Z7F108860

6 384 480.00

0,7

4 469 136.00

Трактор Case Steiger STX385

1 (Одна)

заводской номер Z8F109043

6 384 480.00

0,7

4 469 136.00

Трактор Case Steiger STX385

1 (Одна)

заводской номер Z7F108876

6 384 480.00

0,7

4 469 136.00

Сеялка культиватор Concept 2000

1 (Одна)

заводской номер 7230705367

4 942 640.00

0,7

3 459 848.00

Сеялка культиватор Concept 2000

1 (Одна)

заводской номер 7230705380

4 942 640.00

0,7

3 459 848.00

Сеялка культиватор Concept 2000

1 (Одна)

заводской номер 7230705379

4 942 640.00

0,7

3 459 848.00

ИТОГО:

9 (девять)

80 196 360.00

56 137 452.00

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2011г. в отношении ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2013г. конкурсным управляющим должника утвержден Лавлинский П.В.

ООО «Стромбетон» исполнило свои обязательстве по вышеуказанным договорам финансовой аренды (лизинга), уплатив все лизинговые платежи согласно графикам платежей, утвержденным в дополнительных соглашениях: от 11.01.2010г. №3, №4, от 05.12.2010г. №5, к договору финансовой аренды (лизинга) от 02.04.2008г. №258/04-08; от 10.09.2008г. №3 к договору финансовой аренды (лизинга) №261/04-01, от 01.12.2010г. №4, от 05.09.2008г. №2.

Заявителем была оплачена выкупная стоимость по договорам финансовой аренды (лизинга) от 02.04.2008г. №258/04-08, №261/04-01 платежными поручениями №№1038, 612, 270, 250, 1167, 1049, 1168, 1048, 912, 804, 547, 112, 92, 48, 67, 814, 680, 651, 596, 488 472, 964, 243, 242, 965, 473, 489, 597, 652, 681, 815, 317, 409, 47, 93, 110, 147, 503, 913, 805, 173, 680, 681, 709, 711, 710, 712.

Конкурсному управляющему ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» направлено уведомление об оплате всех лизинговых платежей и выкупной стоимости предметов лизинга.

Ссылаясь на то, что условиями договоров лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю в случае выплаты всех лизинговых платежей и выкупной стоимости, и что в настоящее время ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» не является собственником вышеуказанного имущества, поскольку ООО «Стромбетон» (лизингополучатель) оплатил все лизинговые платежи и выкупную стоимость, ООО «Стромбетон» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 665 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно п.1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

По смыслу ст. 665 и 624 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату, а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Исходя из правовой природы договора лизинга, имущество изначально находится у третьего лица, лизингополучателя. При этом право собственности на него остается за собственником.

В силу п. 1 ст. 19 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В данном случае договорами лизинга, заключенными между ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» и ООО «Стромбетон», предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю при условии полной оплаты всех лизинговых платежей, выкупной стоимости, иных сумм и при подписании договора купли-продажи (п.п. 14.1, 14.4. договоров лизинга).

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ договор финансовой аренды (лизинга) является двусторонним. Каждая из сторон этого договора (лизингодатель и лизингополучатель) несет обязанность в пользу другой стороны и считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно