Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А08-841/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

N 16777/10 по делу N А82-14922/2009-8.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика судебных  расходов, обязанность по возмещению которых возложена на истца по решению суда общей юрисдикции.

При этом суд исходит из того, что издержки, связанные с ведением дел в суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 Гражданского кодекса Российской  Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Кроме того, ТСЖ «Салют-16» было вправе добровольно удовлетворить заявленные к нему требования и не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно, возникновения у него, как ответчика, обязательства по несению судебных расходов. Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.07.2011 № ВАС-9402/11, Постановлении Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2013 по делу № А36-4427/2012.

Определяя состав судебных расходов по делу №2-225-12 апелляционный суд исходит из того, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы понесённые лицами, участвующими в деле, в процессе рассмотрения соответствующего дела.

В соответствии с протоколом судебного заседания по гражданскому делу №2-225-12 от 22.02.2012 (т. 1, л.д. 54 (оборотная сторона)) к иску по указанному делу были приложены копии отчётов №ЭК-11-3283/1, №ЭК-11-3283/2 по установлению рыночной стоимости восстановления поврежденного объекта недвижимого имущества от 31.10.2011 и от 01.11.2011 соответственно.

Исходя из даты составления указанных отчётов судебная коллегия приходит к выводу о том, что экспертизы были проведены в досудебном порядке и расходы за их производство не могут быть отнесены к судебным издержкам.

Указанные расходы в соответствии со статьёй 15 ГК РФ относятся к убыткам лица, который их понёс.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к числу судебных и взысканию в рамках настоящего дела не подлежат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 99 050 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Истцом также было заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 01.04.2013, в соответствии с которым ТСЖ «Салют-16» в лице Председателя правления Дюкаревой Т.В. (заказчик) поручил, а Сополева Л.В. (исполнитель) приняла на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Белгородской области по иску ТСЖ «Салют-16» к ООО «Салютжилсервис» по выплате понесенных убытков причиненных залитием квартиры по адресу: г. Белгород, ул. 5 Августа, д. 27/2, кв. 128 (п. 1.1. договора).

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 4.1. договора и составляет 20 000 руб. 00 коп.

В доказательство несения судебных издержек истцом представлено платежное поручение №164 от 26.04.2013 и на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Однако в указанном платежном документе отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика. Выписка о движении денежных средств по счету истцом также не представлена.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции лишен возможности установить факт перечисления денежных средств в размере          20 000 руб. 00 коп. на расчетный счет исполнителя (Сополевой Л.В.).

Таким образом, во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Белгородской области, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрение исковых требований ТСЖ «Салют-16» составляет 4 301 руб. 50 коп. Поскольку истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 7 005 руб., то 2 703 руб. 50 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче апелляционной жалобой уплатил государственную пошлину по платёжному поручению № 330 от 23.08.2013 в размере 2 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 871 руб. 55 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также                           1 800 руб. 09 коп. по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2013 по делу № А08-841/2013 отменить.

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Салют-16» (ИНН 3123086853, ОГРН 1023101664640) - удовлетворить частично.

Исковые требования товарищества собственников жилья «Салют-16» (ИНН 3123086853, ОГРН 1023101664640) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салютжилсервис» (ИНН 3123090803, ОГРН 1033107007746) в пользу товарищества собственников жилья «Салют-16» (ИНН 3123086853, ОГРН 1023101664640) 99 050 руб.04 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований товарищества собственников жилья «Салют-16» (ИНН 3123086853, ОГРН 1023101664640) отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «Салют-16» (ИНН 3123086853, ОГРН 1023101664640) из федерального бюджета                               2 703 руб. 50 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салютжилсервис» (ИНН 3123090803, ОГРН 1033107007746) в пользу товарищества собственников жилья «Салют-16» (ИНН 3123086853, ОГРН 1023101664640) 3 871 руб. 55 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 1 800 руб. 09 коп. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                           Е.Е. Алфёрова

                                                                                           Л.А. Колянчикова