Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А14-1911/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. На основании определения о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выдается исполнительный лист.

На момент закрытия реестра требований кредиторов ООО «АвтоЦентрВоронеж» в него были включены требования двух кредиторов ООО «Автомаш Холдинг» и ООО «Независимая сбытовая компания» на общую сумму 750 988 руб. 91 коп.

Также, судебные расходы по делу о банкротстве, относимые ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к текущим платежам, подлежащим удовлетворению за счет конкурсной массы вне очереди, составили 776 587 руб. 08 коп., в том числе фиксированное вознаграждение временного и конкурсного управляющего (по апрель 2013 г. включительно) – 734 000 руб., оплата публикаций - 9 699 руб. 55 коп., оплата услуг привлеченных специалистов по проведению финансового анализа деятельности должника – 30 000 руб., почтовые расходы – 2 888 руб. 44 коп.

Данные расходы подтверждены представленными в материалы дела платежными документами, почтовыми квитанциями, а также текстами запросов и уведомлений.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования конкурсного управляющего ООО «АвтоЦентрВоронеж» Казакова Д.Г. о привлечении бывшего руководителя ООО «АвтоЦентрВоронеж» Гегени Алексея Федоровича к субсидиарной ответственности на основании п. 5 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» путем взыскания с него 1 527 575 руб. 99 коп.

Ссылка заявителя на то, что конкурсным управляющим не предпринято достаточных мер по взысканию в пользу должника дебиторской задолженности с ИП Вороновой Н.В. является необоснованной в связи со следующим.

Документы, подтверждающие наличие такой задолженности Гегеня А.Ф. конкурсному управляющему не передал.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим предпринимались меры по выяснению обстоятельств наличия либо отсутствия дебиторской задолженности, принадлежавшей должнику. При этом конкурсным управляющим производился анализ банковских операций должника, отраженных в выписке по лицевому счету, направлялись запросы контрагентам, в том числе ИП Вороновой Н.В., истребовались первичные документы.

В результате совершения указанных действий конкурсным управляющим установлено, что 22.10.2008 г. между ООО «АвтоЦентрВоронеж» (продавцом) и ИП Вороновой Н.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал покупателю самосвал УРАЛ модели 583104 2008 года выпуска за 2 188 000 руб.

На основании определения суда от 10.07.2012 г. об истребовании доказательств из МРЭО ГИБДД-1 ГУ МВД России по Воронежской области конкурсным управляющим получены документы, на основании которых у Вороновой Нины Васильевны возникло право собственности на автомобиль самосвал УРАЛ 583104, VIN XW258310480000014, номер шасси 63685080001869, а именно копия указанного договора купли-продажи.

Согласно банковской выписке по лицевому счету платежи, произведенные ИП Вороновой Н.В. в адрес должника с назначением «за самосвал ТС 583104» за период с 07.10.2008 г. по 13.10.2009 г. составили 2 720 000 руб.

Обращение конкурсного управляющего непосредственно к ИП Вороновой Н.В. с запросом о предоставлении информации о договорных отношениях с должником и проведении сверки взаимных расчетов оставлены ИП Вороновой Н.В. без ответа.

Таким образом, конкурсным управляющим были приняты все необходимые меры для выявления дебиторской задолженности должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2013 года по делу №А14-1911/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гегени Алексея Федоровича  без удовлетворения.  

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          А.А. Сурненков

                                                                                               Т.Б. Потапова