Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А14-16671/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2013 года                                                  Дело №А14-16671/2006

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть»: Савченко Г.А. - представитель по доверенности №327 от 02.09.2013;

от общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Фирма «Вик»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Электроприбор»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛВЕЛ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж  «Воронежская горэлектросеть» (ИНН 3650000268, ОГРН 1023601577812) на определение Арбитражного суда Воронежской области о процессуальном правопреемстве от 07.08.2013 по делу №А14-16671/2006 (судья Росляков Е.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛВЕЛ» (ИНН 7725782171, ОГРН 1137746097444) по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Фирма «Вик» (ИНН 3662091830, ОГРН 1043600082932) к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» о взыскании 3 128 970 руб. 41 коп., с участием третьего лица - открытого акционерного общества «Электроприбор»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2008 по делу №А14-16671/2006 с МУП «Воронежская горэлектросеть» в пользу ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» взыскана задолженность по оплате электроэнергии в сумме 950 895 руб. 63 коп. основного долга за период с 01.08.2004 по 30.08.2004 и 500 руб. государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2008 по делу №А14-16671/2006 оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2008 по делу №А14-16671/2006 вступило в законную силу 24.02.2009.

На основании вступившего в законную силу решения суда 23.03.2009 по делу №А14-16671/2006 выдан исполнительный лист №082619 на взыскание с МУП «Воронежская горэлектросеть» в пользу ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» задолженности по оплате электроэнергии в сумме 950 895 руб. 63 коп. основного долга за период с 01.08.2004 по 30.08.2004 и 500 руб. государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2009 решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу №А14-16671/2006 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2011 по делу №А14-16671/2006 и             произведена замена взыскателя по делу №А14-16671/2006 и исполнительному листу №082619, выданному Арбитражным судом Воронежской области 23.03.2009, с ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» на его правопреемника – ООО ИСФ «Вик».

Общество   с   ограниченной   ответственностью   «ВЕЛВЕЛ»   (далее   –   заявитель, ООО «ВЕЛВЕЛ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о замене    взыскателя    –    общества    с    ограниченной    ответственностью    Инвестиционно-Строительной     Фирмы     «Вик»     (далее     –     взыскатель,     ООО     ИСФ     «Вик»)     по     делу  № А14-16671/2006 на взыскание с Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее – должник, МУП «Воронежская горэлектросеть») основного долга за период с 01.08.2004 по 30.08.2004 – 950 895 руб. 63 коп. и 500 руб. государственной пошлины по исполнительному листу № 082619, выданному Арбитражным судом Воронежской области 23.03.2009 по делу № А14-16671/2006, на ООО «ВЕЛВЕЛ» (с учетом уточнения требований, принятых судом к рассмотрению в судебном заседании 27.06.2013).

Определением суда от 29.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Электроприбор».

Определением  Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2013 произведена замена взыскателя – ООО Инвестиционно-Строительной Фирмы «Вик» по делу №А14-16671/2006 о взыскании с Муниципального унитарного предприятия   городского   округа   город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» основного долга за период с 01.08.2004 по 30.08.2004 – 950 895 руб. 63 коп. и 500 руб. государственной пошлины по исполнительному листу №082619, выданному Арбитражным судом Воронежской области 23.03.2009 по делу №А14-16671/2006, на ООО«ВЕЛВЕЛ».

Не согласившись с указанным определением, МУП городского округа город Воронеж  «Воронежская горэлектросеть» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, не представлено доказательств одобрения договора уступки права требования от 15.04.2013 № 4 как крупной сделки.

В заседании суда представитель должника доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

ООО ИСФ «Вик»,  ОАО «Электроприбор», ООО «ВЕЛВЕЛ» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

В силу ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и других) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении решения.

Учитывая, что исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, замена стороны должна производиться на основании судебного акта арбитражного суда, подлежащего исполнению.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего  материального  правоотношения  к  другому,  что  влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). В   частности,   к   новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

ООО ИСФ «Вик» (первоначальный кредитор) и ООО «ВЕЛВЕЛ» (новый кредитор) 15.04.2013 заключили договор уступки права требования № 4, в соответствии с пунктом 1.1. которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает и оплачивает право требование к МУП «Воронежская горэлектросеть» (должник) по взысканию задолженности в размере 64 753 453 руб. 02 коп., в том числе 950 895 руб. 63 коп. – основной долг за период с 01.08.2004 по 30.08.2004 и 500 руб. государственная пошлина по исполнительному листу № 082619, выданному 23.03.2009 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2008 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу № А14-16671/2006/650/4.

Первоначальный кредитор в порядке уступки права требования передает новому кредитору право требования с должника задолженности, указанной в пункте 1.1. договора по состоянию на 15.04.2013 на сумму 64 753 453 руб. 02 коп. (пункт 2.1. договора).

Цена уступаемого по договору права требования составляет 64 500 000 руб. Новый кредитор производит оплату первоначальному кредитору за уступаемое по договору право требования в срок не позднее 31.12.2013 (пункт 2.3. договора).

Пунктом 2.4 договора уступки права требования от 15.04.2013 № 4 установлено, что право требование, указанное в пункте 1.1. договора, переходит к новому кредитору в полном объеме с момента подписания сторонами договора.

По акту приема-передачи от 15.04.2013 к договору уступки права требования от 15.04.2013 № 4 ООО ИСФ «Вик» передало ООО «ВЕЛВЕЛ» оригиналы документов.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В договоре уступки права требования от 15.04.2013 №4 стороны определили все необходимые условия, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга МУП «Воронежская горэлектросеть».

Доводам должника о том, что заявителем не представлено доказательств одобрения договора уступки права требования от 15.04.2013 № 4 как крупной сделки, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Указанный договор  может быть оспорен  только в установленном законном порядке - судебном и только строго ограниченным кругом лиц. Решения   суда   о   признании   договора №4  уступки  права требования от  15.04.2013 недействительным не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет     двадцать     пять     и     более     процентов     стоимости     имущества     общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (пункт 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Положения статьи 46 о порядке одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества (пункт 9 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 14971в, сформированной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области по состоянию на 29.04.2013, единственным учредителем (участником) ООО «ВЕЛВЕЛ» и генеральным директором является Болдырев Вадим Юрьевич.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 4284, сформированной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области по состоянию на 31.01.2013, единственным учредителем (участником) ООО ИСФ «Вик» и директором является Ершов Игорь Михайлович.

С учетом указанного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что уступка прав требования не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и условиям договора, форма договора соблюдена, предмет договора об уступке прав требования определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, личность кредитора по обязательству не имеет существенного значения для должника, в связи с чем, заявление ООО «ВЕЛВЕЛ» о процессуальном правопреемстве  правомерно удовлетворено арбитражным судом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области о процессуальном правопреемстве от 07.08.2013 по делу №А14-16671/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж  «Воронежская горэлектросеть» (ИНН 3650000268, ОГРН 1023601577812) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                          Л.А. Колянчикова