Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А35-4683/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

период начисления процентов правомерно определен истцом с 01.01.2013 по 20.06.2013.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 47 401 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

       При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены либо изменения судебного акта (за исключением части требований от которых истец отказался) не имеется.

        Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины распределяются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 31 998 рублей 75 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

        Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, оснований для возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Курская кожа» (ОГРН 1024600943619, ИНН 4632008869) от исковых требований в части взыскания 400 000 рублей задолженности по арендной плате.

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2013 по делу № А35-4683/2013 в указанной части отменить, производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ККЗ» (ОГРН 1024600942321, ИНН 4630026037) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курская кожа» (ОГРН 1024600943619, ИНН 4632008869) 400 000 рублей задолженности по арендной плате прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ККЗ» (ОГРН 1024600942321, ИНН 4630026037) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курская кожа» (ОГРН 1024600943619, ИНН 4632008869) 1 852 473 рубля 68 копеек задолженности по арендной плате, 47 401 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ККЗ» (ОГРН 1024600942321, ИНН 4630026037) в доход федерального бюджета 31 998 рублей 75 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2013 по делу № А35-4683/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         И.В. Ушакова

          Л.М. Мокроусова