Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А14-14211/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2013 года                                                         Дело № А14-14211/2012

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                 Колянчиковой Л.А.,

                                                                                           Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Землянухиной В.В., Николаевым В.В.,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Орловское» Российской академии сельскохозяйственных наук: 1) Доровских Н.В., представитель по доверенности б/н от 02.04.2012, 2) Андрущак В.Д., представитель по доверенности б/н от 02.04.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «АгроЛидер»: Зюзина Е.В., представитель по доверенности б/н от 20.08.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Степное»:  представитель не явился, извещён надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Орловское» Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2013 по делу № А14-14211/2012 (судья Федосеева И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроЛидер» (ОГРН 1023601237153; ИНН 3627017577) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Орловское» Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1025700694634; ИНН 5720009239) о взыскании 875 635 руб. 55 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия «Орловское» Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1025700694634; ИНН 5720009239) к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЛидер» (ОГРН 1023601237153; ИНН 3627017577) о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Степное» (ОГРН 1063629005219, ИНН 3629006404),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроЛидер» (далее – ООО «АгроЛидер», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Орловское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ФГУП «Орловское» Россельхозакадемии», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 01-0409 от 01.04.2009 в размере 649 200 руб. и 226 435 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2009 по 03.12.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2012 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ФГУП «Орловское» Россельхозакадемии» к ООО «АгроЛидер» о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Степное» (далее – ООО «Степное», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2013 исковые требования ООО «АгроЛидер» были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ФГУП «Орловское» Россельхозакадемии»  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФГУП «Орловское» Россельхозакадемии» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2013 отменить и в иске ООО «АгроЛидер» отказать, удовлетворив встречный иск.

В судебном заседании представитель ФГУП «Орловское» Россельхозакадемии» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «АгроЛидер» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «Степное» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 15.11.2013 объявлялся перерыв до 22.11.2013  (16.11.2013, 17.11.2013 – выходные дни).

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП «Орловское» Россельхозакадемии» без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.04.2009 между ООО «АгроЛидер» (Поставщик) и организацией научного обслуживания Опытно – производственное хозяйство «Орловское» Государственного научного учреждения Всероссийского научно – исследовательского института зернобобовых и крупяных культур Российской академии сельскохозяйственных наук (Покупатель) был заключен договор поставки продукции № 01-0409, в соответствии с которым Поставщик обязался своим автотранспортом поставить в 2009 году Покупателю или третьим лицам по их договоренности по транспортным разнарядкам Покупателя минеральные удобрения (далее – товар) в количестве и по цене, указанных в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, определенных Договором.

Согласно п. 2.5 договора отгрузка продукции производится железнодорожным транспортом или самовывозом за счет Покупателя.

Согласно п. 3.1 договора Покупатель обязуется произвести оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика стоимость поставляемой продукции по цене и в сроки, указанные в счете на предоплату, а также НДС, упаковки, ж-д тарифа, ЗПУ и ж-д услуг денежными средствами на расчетный счет Поставщика. По согласованию сторон возможна оплата путем передачи векселей СБ РФ или Банка Внешней торговли РФ по предъявлении. В случае отгрузки продукции на сумму, превышающую сумму предоплаты, Покупатель обязан оплатить дебиторскую задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10-ти дней с момента отгрузки.

Приложением № 1 к договору поставки № 01-0409 от 01.04.2009 стороны согласовали, что Поставщик обязуется поставить в апреле 2009 года селитру аммиачную марки «Б» (завод изготовитель ОАО «Минудобрения», г. Россошь) в количестве 32 тонн по цене с НДС, упаковкой 7 300 руб. на общую сумму 233 600 руб., а также нитроаммофоску (азофоску) (завод изготовитель ОАО «Минудобрения», г. Россошь) в количестве 38 тонн по цене с НДС, упаковкой 16 200 руб. на общую сумму 615 600 руб., итого на общую сумму 849 200 руб.

Во исполнение условий вышеуказанного договора и Приложения № 1 к нему по товарным накладным № 9а от 07.04.2009 и № 14а от 30.04.2009 Поставщик  поставил Покупателю товар на общую сумму 849 200 руб.

Согласно выписке из протокола № 14 заседания президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 28.12.2009 организация научного обслуживания Опытно – производственное хозяйство «Орловское» Государственного научного учреждения Всероссийского научно – исследовательского института зернобобовых и крупяных культур Российской академии сельскохозяйственных наук была переименована в Федеральное государственное унитарное предприятие «Орловское» Российской академии сельскохозяйственных наук, в связи, с чем 10.09.2010 Межрайонной ИФНС России № 1 по Орловской области внесена в единый государственный реестр юридических лиц соответствующая запись № 2105741020780.

ФГУП «Орловское» Россельхозакадемии» полученный товар оплатило частично в сумме 200 000 руб. путем передачи простого векселя Сбербанка России серии ВМ № 0237962 от 22.04.2011 номиналом 200 000 руб., что подтверждается актом приема – передачи векселей Сбербанка России №б/н от 26.04.2011 (л.д. 15 т. 1).

Остаток задолженности составил 649 200 руб.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате за поставленный  товар в размере 649 200 руб., поставщик ООО «АгроЛидер» обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Мотивируя тем, что переданный поставщику простой вексель Сбербанка России серии ВМ № 0237962 от 22.04.2011 номиналом 200 000 руб. не имеет отношения к оплате по договору поставки продукции № 01-0409 от 01.04.2009, а является неосновательным обогащением ООО «АгроЛидер», ФГУП «Орловское» Россельхозакадемии» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО «АгроЛидер» 200 000 руб. неосновательного обогащения.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных ООО «АгроЛидер» исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения. В удовлетворении встречного иска ФГУП «Орловское» Россельхозакадемии» суд отказал.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчику по договору поставки продукции № 01-0409 от 01.04.2009 подтвержден товарными накладными № 9а от 07.04.2009 и № 14а от 30.04.2009 на общую сумму 849 200 руб., подписанными представителями сторон и заверенными их печатями, а также частичной оплатой путем передачи простого векселя Сбербанка России серии ВМ № 0237962 от 22.04.2011 номиналом 200 000 руб. по акту приема – передачи векселей Сбербанка России №б/н от 26.04.2011 (л.д. 13-15 т. 1)

Доказательств погашения ФГУП «Орловское» Россельхозакадемии» задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АгроЛидер» о взыскании с ответчика в его пользу 649 200 руб. задолженности по договору поставки продукции № 01-0409 от 01.04.2009.

В связи с тем, что имела место просрочка оплаты поставленного товара, истцом были заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные им за период с  18.04.2009 по 03.12.2012, исходя из суммы задолженности.

Согласно расчёту истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила  226 435 руб. 55 коп.

Согласно гл. 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании