Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А08-2267/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В силу части 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение уполномоченного органа о переводе помещения в нежилое является основанием проведения такого переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства, и (или) перепланировки.

При этом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства является одним из оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

Таким образом, представление проекта является обязательным требованием для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое.

Постановлением администрации г. Белгорода от 12.10.2012 г. № 199 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение" утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение" (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.2 Административного регламента Муниципальная услуга "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение" предоставляется муниципальным казенным учреждением "Городской жилищный фонд".

Пункт 2.6 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги:

1) Заявление о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение на имя главы администрации города Белгорода.

2) Правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), свидетельство о государственной регистрации права запрашиваются в порядке межведомственного взаимодействия.

3) План переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, - технический паспорт такого помещения).

4) Поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

5) Подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

6) Документ, удостоверяющий личность заинтересованного лица, являющегося физическим лицом, либо полномочия и личность представителя физического или юридического лица.

7) Учредительные документы для юридического лица. :

- свидетельство о регистрации юридического лица;

- устав юридического лица;

-документы, подтверждающие полномочия представителя юридического лица.

        Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 г. № 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства" утверждено Положение о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Органом, осуществляющим согласование проектной документации в случае реконструкции в г. Белгороде, является Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода. Управлением рассматриваются проекты переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения с вынесением мотивированного положительного (отрицательного) заключения.

Таким образом, проектная документация по реконструкции квартиры № 38 на первом этаже жилого дома № 16 по ул. Королева в г. Белгороде должна быть согласована с указанным органом.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что основанием отказа заявителю в принятии решения о переводе помещения из жилого в нежилое в силу п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ послужило то, что проект переустройства и перепланировки жилого помещения не соответствует требованиям законодательства (согласно заключению департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода на проект распоряжения администрации города «О переводе квартиры №38 в доме №16 по улице Королева в нежилое помещение»).

В материалах дела имеется заключение на проект распоряжения администрации города «О переводе квартиры №38 в доме №16 по улице Королева в нежилое помещение», из которого следует, что в представленном заявителем пакете документов отсутствует необходимая проектная документация подтверждающая, что при использовании помещения после его перевода в качестве нежилого помещения будут соблюдены требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования.

Таким образом, поскольку уполномоченному органу в целях перевода жилого помещения в нежилое согласованная проектная документация представлена не была, уведомление Учреждения  от 10.07.2013 г. №1568 об отказе в переводе жилого помещения по адресу: г.Белгород, ул.Королева, д.16, кв.38 в нежилое, согласуется с нормами действующего законодательства.

При этом апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что уведомление немотивированно, поскольку в уведомлении от 10.07.2013 г. №1568 указано на несоответствие проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства со ссылкой на заключение на проект распоряжения администрации города «О переводе квартиры №38 в доме №16 по улице Королева в нежилое помещение».

Ссылка Предпринимателя на надлежащее согласование с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Белгорода проектной документации, которая была представлена 28.02.3013 в Учреждение, не подтверждена допустимыми доказательствами. Опровержением данного обстоятельства является заключение департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода от 18.04.2013 №04/793.

Указание Предпринимателя на то, что уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое было изготовлено в нарушение 45-дневного срока, установленного ч. 4 ст. 23 ЖК РФ, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя с учетом того, что 23.04.2013 г. представитель Ширшова Е.А. по доверенности – Маслова Н.А. обращалась в адрес Учреждения с заявлением о приостановлении рассмотрения пакета документов по переводу из жилого в нежилой фонд жилого помещения, расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Королева, д.16, кв.38.

Кроме того, апелляционный суд находит, что заявитель не доказал, какие его имущественные права и законные интересы были нарушены оспариваемым уведомлением, при том, что в действующем законодательстве императивно закреплен перечень документов, которые необходимо представить в уполномоченный орган  в целях перевода жилого помещения в нежилое.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Предпринимателем требования, и признал, что отсутствует совокупность условий, закрепленных в ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания незаконными действий Учреждения.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Апелляционный суд находит, что доводы жалобы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела арбитражным судом области, и выражают лишь несогласие с выводами, изложенными в обжалуемом решении. Им была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой апелляционный суд согласен.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2013 по делу № А08-2267/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    П.В. Донцов

                                                                                              Н.Д. Миронцева