Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А14-1866/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2013 г.                                                              Дело № А14-1866/2013                                                                                                             

г. Воронеж     

          Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 г.

          Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Седуновой И.Г.,

                                                                                          Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Вакало И.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Торгово-строительная компания «РегионСтрой» Куварас А.Ю.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Продарсенал»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Торгово-строительная компания «РегионСтрой» Куварас А.Ю. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2013 г. по делу № А14-1866/2013 (судья А.Ю. Бобрешова), принятое по иску ООО «Торгово-строительная компания «РегионСтрой» к ООО «Продарсенал» о взыскании 3 850 000 руб. задолженности по договору № 71 от 20.12.2011 г.,                                                                                

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово - строительная компания «Регион Строй» (далее – ООО «Торгово - строительная компания «Регион Строй», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продарсенал» (далее – ООО «Продарсенал», ответчик) о взыскании 3850000 руб. задолженности по договору № 71 от 20.12.2011 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2013 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители конкурсного управляющего ООО «Торгово-строительная компания «РегионСтрой» Куварас А.Ю. и ООО «Продарсенал» в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

От конкурсного управляющего ООО «Торгово-строительная компания «РегионСтрой» Куварас А.Ю. поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с невозможностью личного участия конкурсного управляющего, а также его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом было отклонено указанное ходатайство, поскольку истец не обосновал и не доказал отсутствие возможности направления представителя для рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, а также не представлены доказательства свидетельствующие о наличии препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя, кроме того, документально не обосновал саму невозможность явиться в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2011 г. года по делу № А57-22498/2011 принято к производству заявление конкурсного кредитора - ООО «Сарфинэксперт» о признании должника – ООО «Торгово-строительная компания «Регион Строй» (ОГРН 1026401985048, ИНН 644903387) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2012 г. по делу № А57-22498/2011 в отношении должника ООО «ТСК «РегионСтрой» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначена Куварас Анастасия Юрьевна.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2012 года по делу № А57-22498/2011 ООО «ТСК «РегионСтрой» признано – несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2012 года по делу № А57-22498/2011 конкурсным управляющим ООО «ТСК «РегионСтрой» утверждена Куварас Анастасия Юрьевна.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2012 года по делу № А57-22498/2011 срок конкурсного производства ООО «ТСК «РегионСтрой» продлен до 24 апреля 2013 года.

В ходе осуществления своих полномочий конкурсному управляющему ООО «ТСК «РегионСтрой» стало известно о том, что между ООО «Продарсенал» (далее - Покупатель), с одной стороны и ООО «ТСК «РегионСтрой» (далее - Продавец) заключен договор № 71 от 20 декабря 2011 года, в соответствии с п. 1.1 которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар, принадлежащий Продавцу и относящиеся к нему документы, а Покупатель принять и оплатить указанный Товар на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2 наименование товара: семена подсолнечника урожая 2011 года, в количестве 1000 т. (п. 1.3 Договора) имеющий характеристики, закрепленные в п. 2.1 Договора.

Общая стоимость договора 7 700 000 рублей (п. 3.2 Договора) . Исходя из п. 5.1 и п. 5.2 Договора - Покупатель в течении 5-ти банковских дней после выполнения п.4.2 (перед оплатой, экспедитор Покупателя обязательно подтверждает наличие Товара на складе Продавца, Покупатель оставляет за собой право независимой экспертизы наличия Товара по количеству и качеству перед оплатой), 4.3 (Продавец обязуется предоставить Покупателю, при необходимости, материально-ответственное лицо Контрагента для заключения с ним договора о полной материальной ответственности и сохранению Товара, являющего предметом настоящего договора) настоящего Договора осуществлять его предоплату в размере 50 %. Окончательный расчет производится Покупателем по зачетному весу франко-транспорта Покупателя на основании выставленных счет-фактур в течении 5 банковских дней после полного окончания отгрузки партии Товара Продавцом.

26.12.2011 года платежным поручением № 414 ООО «Продарсенал» перечислило денежные средства за подсолнечник по счету № 43/1 от 23.12.2011 года в сумме 330 484 руб.

26.12.2011 года платежным поручением № 415 ООО «Продарсенал» перечислило денежные средства за подсолнечник по счету № 43/1 от 23.12.2011 года в сумме 3 519 516 руб.

23 декабря 2011 года ООО «Продарсенал» (далее - Работодатель) с одной стороны и Никифоров Александр Николаевич (далее - Работник) с другой стороны заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с п.1 которого Работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность (недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а именно: Семена подсолнечника урожая 2011 года в количестве 1 000 тонн, находящиеся на складе, принадлежащем «ТСК «РегионСтрой», находящемся в г. Ершове, Саратовской области, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам.

Согласно п. 4 Настоящий Договор является неотъемлемой частью Договора купли-продажи № 71 от 20.12.2011 года между ООО «Продарсенал» и ООО «ТСК «РегионСтрой», вступает в силу с момента его подписания действует до окончания действия Договора купли-продажи № 71 от 20.12.2011 года.

Исходя из представленной ООО «Продарсенал» конкурсному управляющему ООО «ТСК «РегионСтрой» расписки, написанной Никифоровым Александром Николаевичем, последний получил от исполнительного директора ООО «Продарсенал» согласно договора «О полной индивидуальной материальной ответственности» от 23.12.2011 года на хранение семян: подсолнечника урожая 2011 года в количестве 1 000 тонн, имеющие следующие характеристики: - влажность - 8%, сорная примесь – 3%, масличность - 48 %, кислотность - 4 %.

По мнению истца, ООО «ТСК «РегионСтрой» соблюдена обязанность по договору № 71 от 20 декабря 2011 года, товар, составляющий предмет данного договора предоставлен в распоряжение покупателя, что, в свою очередь, подтверждается совершением конклюдентных действий, выразившихся в оплате платежным поручением № 415 и платежным поручением № 414 денежных средств за подсолнечник по счету № 43/1 от 23.12.2011 года в общей сумме 3 850 000 рублей, являющихся предоплатой по договору, предусмотренной в п. 5.1. Согласно условиям указанного пункта договора, Покупатель производит предоплату товара в размере 50 % в течении 5-ти банковских дней после выполнения пп. 4.2 и 4.3 договора, которые закрепляют условие об обязательном подтверждении экспедитором Покупателя наличие товара у Продавца и готовность его к передаче. Основываясь на приведенных фактах, Покупателю Продавцом до проведения платежа предоплаты по договору был предоставлен в распоряжение товар, являющийся предметом указанного договора в полном объеме.

Кроме того, истец полагает, что соблюдение ООО «ТСК «РегионСтрой» обязанности по передаче товара подтверждается также указанным договором от 23 декабря 2011 года о полной индивидуальной материальной ответственности (являющемся неотъемлемой частью договора № 71 от 20 декабря 2011 года), заключенным между Покупателем и физическим лицом, в соответствии с которым последний получает на хранение товар, в количестве, указанном в договоре купли-продажи № 71 от 20 декабря 2011года. Кроме того, в соответствии с договором о полной индивидуальной ответственности физическое лицо (Работник) получило от ООО «Продарсенал» (Работодателя) на хранение зерно в количестве 1 000 тонн; в полном соответствии с характеристиками, указанными в предмете договора купли – продажи. Факт передачи зерна исполнительным директором ООО «Продарсенал» физическому лицу на хранение, по мнению истца, подтверждает соблюдение ООО «ТСК «РегионСтрой» обязанности по предоставлению товара в полное распоряжение Покупателя, который в дальнейшем самостоятельно определил его судьбу.

Истец полагает, что у ООО «Продарсенал» имеется задолженность перед ООО «ТСК «РегионСтрой» в сумме 3850000 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности и пени.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств с достоверностью подтверждающих наличие задолженности в заявленной сумме.

Судом области