Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А48-1683/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

03 декабря 2013 года                                                     Дело № А48-1683/2013

г. Воронеж     

         Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года

         Постановление в полном объеме изготовлено  03 декабря 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Николаевым В.В.,

при участии:

от ФГБУ "Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору»,  г.Орел: Медынцев Е.Н., представитель по доверенности №64 от 18.09.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Шаблыкинский Агрокомплекс", Орловская обл., Шаблыкинский р-н, п. Шаблыкино: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шаблыкинский Агрокомплекс" Орловская обл. Шаблыкинский р-н, п. Шаблыкино, на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2013 года по делу №А48-1683/2013 (судья Клименко Е.В.), по иску ФГБУ "Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» г.Орел, (ОГРН 1023101656126), к ООО "Шаблыкинский Агрокомплекс" Орловская обл. Шаблыкинский р-н, п. Шаблыкино, (ОГРН 1075747000207), о взыскании задолженности в сумме 125 450 руб. 99 коп., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Федеральное государственное бюджетное учреждение «Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Шаблыкинский Агрокомплекс" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 125 450 руб. 99 коп. и судебных расходов в сумме 7 964 руб.

        Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2013 года по делу №А48-1683/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Шаблыкинский Агрокомплекс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, истец не представил доказательств выставления счетов к оплате.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.11.2013 года представитель ООО "Шаблыкинский Агрокомплекс" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

        Представитель ФГБУ "Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что 28.12.2010г. между истцом (исполнитель) и ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» (заказчик) заключен договор на оказание платных услуг (работ) №124-вет, предметом которого являются платные услуги (работы) по определению безопасности объекта и производимой им продукции: проверка соответствия требованиям ветеринарно-санитарных (фитосанитарных) правил в целях осуществления контроля за эпизоотической и ветеринарно-санитарной обстановкой в соответствии с требованиями действующего законодательства: 1.1. Проводить ветеринарно-санитарные (фитосанитарные) обследования объектов и оборота подконтрольной продукции с выдачей экспертных оценок (заключений) на соответствие условий их использования. 1.2. Оформлять акты отбора проб (образцов) с подконтрольных объектов (от подконтрольной продукции) для лабораторных исследований. 1.3. Проводить лабораторные исследования отобранных проб (образцов). 1.4.Оказывать консультативную помощь «Заказчику» по вопросам соблюдения нормативно-правовых документов, регламентирующих требования к деятельности подконтрольных объектов, обороту подконтрольной продукции. 1.5. Выдавать оформленные в установленном порядке результаты лабораторных исследований (протокол, экспертиза, заключение). 1.6.Выполнять другие услуги (работы), оговоренные сторонами в дополнительном соглашении к данному договору.

        Согласно п.5.1 договора он вступает в силу с 28.12.2010г. и действует до 28.12.2011г. Доказательств прекращения договора в материалы дела не представлено, соответственно, следует исходить из того, что договор являлся действующим в тот период, за который сформировалась задолженность.

        В силу п.3.1 договора оплата заказчиком за выполненные исполнителем услуги осуществляется в соответствии с утвержденными тарифами на платные услуги исходя из предусмотренного договором перечня и объемов выполненных работ (или на договорной основе в оговоренной сторонами сумме). Оплата оказываемых услуг (работ) производится заказчиком в порядке предоплаты перечислением соответствующих денежных сумм на расчетные счета исполнителя после представления счета.

        Во исполнение условий договора истцом оказаны следующие услуги:

        – по акту от 21.09.2011г. №6231 проведены бактериологические исследования 24 проб фекалий от нетелей на фасциолёз, мониезиоз, диктиокаулёз; исследован абортированный плод от коровы, на общую сумму 5 799, 62 руб., из которых ответчиком уплачено 755, 96 руб. Сумма задолженности по данному акту составляет 5 043, 66 руб.;

        –по акту от 23.11.2011г. №7809 проведено вирусологическое исследование 3 проб сывороток крови КРС на лейкоз, на сумму 83, 72 руб.;

        –по акту от 21.12.2012г. №8649 проведено бактериологическое исследование 1 пробы на псевдомоноз с/х животных, на сумму 445, 85 руб.;

       –по акту от 21.12.2011г. №8650 проведено исследование 10 проб фекалий телят; 10 проб парных сывороток крови телят; 10 проб фекалий от телят на наличие возбудителей ротовирусной инфекции, вирусной диареи; исследован труп теленка, на сумму 15 185,41 руб.;

        – по акту №8712 от 26.12.2011 г. исследованы 5 проб цельной крови от КРС на наличие возбудителя ВЛКРС на сумму 5 148,10 руб.

        Кроме того, из материалов дела следует, что 10.01.2012г. между сторонами спора  заключен договор на оказание платных услуг (работ) №2-вет, по содержанию совершенно аналогичный договору от 28.12.2010г. №124-вет, со сроком действия с 10.01.2012г. по 10.01.2013г.

        Во исполнение указанного договора истцом выполнены следующие работы:

        – по акту №00006820 от 09.07.2012г. проведены серологические исследования 198 проб сыворотки крови КРС на общую сумму 59 891,28 руб.;

        – по акту №00006869 от 18.07.2012г. проведено химико-токсикологичекое исследование 10 проб крови коров на сумму 27 195, 78 руб.;

        – по акту №00007736 от 17.08.2012г. проведено химико-токсикологичекое исследование 5 проб сенажа злаково-бобового на сумму 8734,3 руб.;

        – по акту №00013095 от 29.12.2012г. проведено биохимическое исследование 7 проб крови коров на сумму 2 549,38 руб.;

        –по акту №00001815 от 18.02.2013г. проведены лабораторные исследования на лептоспироз РМА 10 про сыворотки крови телок старше двух лет на сумму 1 173,51 руб.

        Поскольку до настоящего времени оказанные истцом услуги на сумму 124 450 руб. 99 коп. ответчиком не оплачены, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» обратилось в арбитражный суд.  

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

        В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        Истцом представлены доказательства наличия договорных отношений с ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс», а также исполнения взятых на себя в рамках указанных отношений обязательств.

        Ответчик факт наличия задолженности в сумме 125 450 руб. 99 коп. по договорам на оказание платных услуг от 29.12.2010г. №124-вет и от 10.01.2012г. №2-вет не оспорил, доказательств уплаты долга не представил.

        В материалы дела истцом представлено гарантийное письмо ООО "Шаблыкинский Агрокомплекс" от 26.06.2013г. №45, которым имеющуюся задолженность признаёт и указывает на возможность погашения долга в период уборки урожая.

        Таким образом, ссылка заявителя на то, что истец не представил доказательств выставления счетов к оплате, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с вышеизложенным.

        При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО "Шаблыкинский Агрокомплекс" основного долга в сумме 125 450 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

        Истец в суде первой инстанции также заявил о взыскании 7 964 руб. судебных издержек по делу: 7 764 руб. – государственная пошлина по делу, 200 руб.– расходы по получению выписки из Единого государственного юридических лиц в отношении ответчика.

        Удовлетворяя данное требование, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

       В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

        В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

        К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление