Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А08-8528/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст.48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Как подтверждается материалами дела, в обоснование заявленных ко взысканию расходов, заявителем были представлены в материалы дела договоры оказания юридических услуг от 22.11.2012, 14.01.2013, 08.02.2013, 26.02.2013, 14.12.2012 № 002, акты приема-передачи выполненных юридических услуг от 27.12.2012, 17.01.2013, 12.02.2013, 01.03.2013, 08.07.2013, приходно-кассовый ордер  №01/12 от 27.12.2012 и квитанция №702794.

В соответствии с положениями главы 7 АПК РФ об обязанности доказывания заявитель представил достоверные документы, подтверждающие реальное исполнение договоров и возникновение обязанности заказчика оплатить фактически выполненные услуги, что подтверждается актами приема-передачи.

Таким образом, акты приема-передачи доказывают факт реального исполнения договоров, а из их содержания можно сделать однозначный вывод о стоимости выполненных  услуг.

Вышеуказанные акты подписаны в двустороннем, содержат указание фамилий лиц, подписавших данные акты, подписи заверены печатями.

Представленные акты приема-передачи оказанных услуг исследованы судом апелляционной инстанции и принимаются в качестве надлежащего доказательства факта оказания юридических услуг в полном объеме и реального исполнения договоров возмездного оказания юридических услуг.

При рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов были представлены письма ООО «Белгородская Юридическая Служба» № 01/08 от 01.08.2013, №003/08 от 06.08.2013, в соответствии с которыми  составление заявления, отзыва, возражения и его регистрация в суде составляет 10 000 рублей, представление интересов в арбитражном суде первой инстанции за одно судебное заседание 5000 – 10000 рублей.

Как следует из материалов дела, представители заявителя Хабаров О.В. (доверенность  от 17.08.2012)  участвовали в судебном заседании суда первой инстанции 16.01.2013 (л.д. 44), Войтенко С.Г. (доверенность от 21.02.2012)  - 11.02.2013 и 28.02.2013  (л.д. 55, 75).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При анализе доказательств, имеющихся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы в сумме 27 000 рублей были верно признаны судом первой инстанции разумными и обоснованными.

Судом первой инстанции в отношении взысканной суммы в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскание судебных  расходов в сумме 27  000 рублей  в данном случае не является чрезмерным и отвечает критерию разумности.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит, что индивидуальным предпринимателем  документально подтверждены расходы на оплату услуг представителя и суд первой инстанции  сделал верный вывод о том, что разумные пределы судебных расходов составляют 27 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что спор не относится к категории сложных, подлежат отклонению как несостоятельные.

Остальные  доводы апелляционной жалобы также фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что разумные пределы судебных расходов составляют 27  000 рублей.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, начальником управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженковым И.М. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2013 по делу №А08-8528/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в  Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в  месячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Е.А. Семенюта

                                                                                              П.В. Донцов