Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А08-6306/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества, указанная в договоре купли-продажи определена с учетом действительного состояния данного имущества.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, товарным чекам, распискам, для приведения части нежилого помещения в соответствие установленным требованиям СанПиН Бекетовой Т.М. оплачены работы и материалы, а также приобретено оборудование на общую сумму более 300 000 руб. (т. 2 л.д. 43 – 73).

Как следует из материалов дела № А08-6306/2012, оспариваемое имущество, не является единственным у должника.

Общая стоимость переданного в результате совершенной сделки имущества (с учетом стоимости одного квадратного метра, определенного ООО «Компания по оценке и экспертизе «ЭТАЛОН») не составляет и не превышает двадцати процентов балансовой стоимости активов должника по состоянию на последний отчетный период перед совершением сделки (стоимость активов должника, согласно документоам представленным арбитражным управляющим в материалы дела № А08-6306/2012, составляет 35 599 000 руб.).

Согласно представленным в материалы дела копиям трудовой книжки Бекетовой Т.М., она являлась заведующей общепитом. Председателем правления Чернянского районного потребительского общества являлась Щенятская М.П. Согласно пояснениям представителя Бекетовой Т.М., в обязанности Бекетовой Т.М. не входило правление обществом, о неплатежеспособности Чернянского районного потребительского общества Бекетовой Т.М. известно не было.

Доказательств обратного конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В нарушение указанных положений конкурсный управляющий не подтвердил факт причинения вреда должнику или имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемой сделки. Доказательства, свидетельствующие о наличии всей необходимой совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Довод заявителя о неизвещении представителя собственников Чернянского районного потребительского общества  Щенятского А.В. опровергается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении указанным лицом определения о принятии заявления конкурсного управляющего и определений об отложении судебного разбирательства (т. 1 л.д. 30, 47, т. 2 л.д. 2)

Заявитель апелляционной жалобы ссылается также на то, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Данный довод апелляционной коллегией отклоняется, поскольку Арбитражный суд Белгородской области отказал в удовлетворении данного ходатайства в определении от 03.10.2013.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Чернянского районного потребительского общества (ИНН 3119000268 ОГРН 1023101266517, 309560, Белгородская область, пгт. Чернянка, пл. Октябрьская, д.8) подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2013 года по делу №А08-6306/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Чернянского районного потребительского общества Корнеева И.Н.  без удовлетворения.  

Взыскать с Чернянского районного потребительского общества (ИНН 3119000268 ОГРН 1023101266517, 309560, Белгородская область, пгт. Чернянка, пл. Октябрьская, д.8) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          А.А. Сурненков

                                                                                               Е.А. Безбородов