Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А14-1588/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«5» декабря 2013 года                                                       Дело  № А14-1588/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     28 ноября 2013 года

          Полный текст постановления изготовлен              5 декабря 2013 года      

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Ушаковой И.В.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Провоторовой Юлии Трофимовне: Почуевой Л.Н., представителя по доверенности №36 АВ 099625 от 13.06.2013 (до перерыва);

от Учредителя Коммандитного товарищества «В.И. Козьяков и Компания» Козьякова Василия Ивановича: Шумский В.И., представителя по доверенности б/н от 17.04.2013 (до перерыва);

от Коммандитного товарищества «В.И. Козьяков и Компания»: Шумский В.И., представителя по доверенности б/н от 17.04.2013 (до перерыва);

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Конопкина Владимира Владимировича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Учредителя Коммандитного товарищества «В.И. Козьяков и Компания» Козьякова Василия Ивановича  (ОГРН 1023601540478, ИНН 3666009925) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2013 по делу № А14-1588/2013 (судья Мироненко И.В.) по исковому заявлению Учредителя Коммандитного товарищества «В.И. Козьяков и Компания» Козьякова Василия Ивановича, Воронежская область, Аннинский район, п. Дмитровский к гражданке Провоторовой Юлии Трофимовне, Воронежская обл., Аннинский район, с. Студеное, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Конопкину Владимиру Владимировичу (ОГРН 304360132000061, ИНН 360103531401) о взыскании солидарно с ответчиков убытков в размере 674 972 руб. 18 коп., при участии в деле третьего лица: Коммандитное товарищество «В.И. Козьяков и Компания», Воронежская область, Аннинский район, поселок Дмитровский (ОГРН 1023600508030, ИНН 3601006429),

                                                      УСТАНОВИЛ:

Учредитель Коммандитного товарищества «В.И. Козьяков и Компания» Козьяков Василий Иванович (далее по тексту - Учредитель Коммандитного товарищества «В.И. Козьяков и Компания» Козьяков  В.И., истец, заявитель жалобы) обратилось в арбитражный суд с иском к гражданке Провоторовой Юлии Трофимовне (далее по тексту - Провоторова Ю.Т., ответчик 1), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Конопкину Владимиру Владимировичу (далее по тексту - ИП глава КФХ Конопкин В.В., ответчик 2) о применении последствий недействительности сделки к договорам аренды земельного участка с кадастровым номером 36:01:0690002:12 от 01.02.2009 № 1 и от 01.04.2010; взыскании солидарно с ответчиков убытков в размере 674 972 руб. 18 коп. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2013 по делу № А14-1588/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Учредитель Коммандитного товарищества «В.И. Козьяков и Компания» Козьяков  В.И. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

        По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о том. что истцом не доказана противоправность действий ответчиков и причинно-следственная связь между их действиями и фактом причинения вреда.

       Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда.

       Рассмотрение дела откладывалось.

       В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.11.2013 представитель Учредителя Коммандитного товарищества «В.И. Козьяков и Компания» Козьякова В.И. и  Коммандитного товарищества «В.И. Козьяков и Компания» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

       Представитель Провоторовой Ю.Т. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Представитель ИП главы КФХ Конопкина В.В. не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

       В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.11.2013.

       После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, представители лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством 04.11.1998 гр. Провоторовой Ю.Т. приобретен на праве собственности земельный участок площадью 5,8 га, расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, с/х артель «Студеное», кадастровый номер 36-01-36-3/2.

05.01.1999 собранием учредителей товарищества на вере (коммандитного товарищества) утвержден учредительный договор товарищества.

19.02.1999 в качестве юридического лица зарегистрировано Товарищество на вере «В.И.Козъяков и компания», Воронежская область, пгт. Анна, ул. Придача,6, что подтверждается свидетельством N 491.

Согласно договору от 20.02.1999, собственник земельной доли Провоторова Ю.Т. (вкладчик) передала в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитное товарищество) «В.И. Козъяков и Ко» (получатель) земельную долю, расположенную на территории с/х Студеное Нащекинского сельского поселения общей площадью сельскохозяйственных угодий 5,8 га с качественной оценкой 442 баллов для производства сельскохозяйственной продукции.

20.02.1999 гр. Провоторовой Ю.Т. выдано свидетельство N2 участника- вкладчика земельного участка (земельной доли) сельскохозяйственного назначения в складочном капитале КТ «В.И. Козъяков и Ко» с долей участия в складочном капитале – 1,78%.

15.10.2001 земельный участок, местоположение: Воронежская область, Аннинский район, СХА «Студеное», площадью 5700 кв.м., разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 36:01:0690002:12, с внесением сведений о правообладателе участка – товарищество на вере ( коммандитное товарищество) «В.И. Козъяков и Ко».

Согласно справки, выданной территориальным отделом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области (Аннинский район) N 524 от 10.07.2009 земельный участок, поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером 36:01:069 00 02:0012, общей площадью 57300 кв.м., соответствует земельному участку, выделенному в собственность в счет земельной доли из земель первоначального выделения СХА «Студеное», находящегося в складочном капитале товарищества на основании договора передачи земельной доли в качестве вклада в складочный капитал товариществу на вере ( коммандитному товариществу) «Козъяков и Ко» Аннинского района Воронежской области N 758 от 30.03.1999.

01.02.2009 между гр. Провоторовой Ю.Т. (арендодатель) и ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства Конопкиным В.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N1, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает земельный участок, кадастровый номер 36-01-36-3/2, выделенный в счет земельных долей СХА «Студеное» из земель сельскохозяйственного использования общей площадью 5,8 га, расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский район, СХА «Студеное» сроком на 11 месяцев для производства сельскохозяйственной продукции. Между арендодателем и арендатором составлен акт приема-передачи земельного участка.

В соответствии с п.4 договора аренды N 1 от 01.02.2009, арендная плата за аренду земельного участка составляет 1 тонна фуражного зерна, 50 кг сахара, 10 кг подсолнечного масла, услуги по вспашке огородов 2 раза (осенью и весной).

01.04.2010 между гр. Провоторовой Ю.Т. и ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства Конопкиным В.В. заключен аналогичный договор аренды спорного участка б/н сроком на 11 месяцев.

Полагая, что товариществу причинены убытки в виде упущенной выгоды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В рассматриваемом случае учредителем коммандитного товарищества заявлен иск о взыскании с ответчиков убытков в виде реального ущерба в размере стоимости неполученного дохода (упущенной выгоды), рассчитанной исходя из средней урожайности ячменя, подсолнечника и картофеля с 1 гектара по району за 2009,2010,2011 года и цены реализации за тонну продукции.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Истец при предъявлении требований о взыскании упущенной выгоды также должен доказать реальную возможность получения выгоды (дохода) и его размер.

Доводы заявителя жалобы о незаконности действий ответчиков по использованию имущества, переданного в складочный капитал товарищества и получения дохода от такого использования по договорам аренды земельного участка N 1 от 01.02.2009 и б/н от 01.04.2010, повлекших возникновение убытков в виде упущенной выгоды в размере 674 972 ,18 руб., подлежат отклонению как не соответствующие  фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств.

Из имеющихся в материалах дела документов не усматривается получение дохода ответчиками в спорный период - с 2009 по 2011 год. Указанные обстоятельства также не установлены по другим спорам с участием ответчика и не следуют из искового заявления в Аннинский районный суд самой гр. Провоторовой Ю.Т., писем Управления Росреестра по Воронежской области от 18.05.2012 N 04-02-11/108, N 04-02-11/02 о 20.09.2012.

Кроме того, акты от 10.09.2010 и 07.07.2011, подписанные главой сельского поседения, специалистом по земле администрации поселения и директором товарищества, содержат лишь сведения о произрастании на земельных участках с кадастровыми номерами 36:01:069 00 02:11 и 36:01:069 00 02612, расположенных по адресу: Воронежская область, Аннинский район, с. Студеное,