Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А14-1588/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общей площадью 114600 кв.м., картофеля и подсолнечника и не являются доказательствами, подтверждающими упущенную выгоду на стороне истца. Данные акты составлены без участия и извещения ответчиков и не подтверждают непрерывное использование ответчиками спорного участка.

Справка Воронежстата N 2-0402/201 от 24.04.2012 , выданная КТ « В.И. Козъяков и Ко» подтверждает лишь среднюю цену реализации сельскохозяйственной продукции без учета затрат и иных факторов, влияющих на урожайность, в том числе с конкретного участка.

Доказательств, подтверждающих возможность и факт реального получения дохода при реализации соответствующей продукции в заявленной истцом сумме судам первой и апелляционной инстанций представлено не было.

В силу п. 1 ст. 82 Гражданского кодекса РФ, товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников-вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участие в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

Следовательно, вкладчики являются участниками товарищества на вере и несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов, и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

Вкладчик не вправе участвовать в управлении и ведении дел товарищества на вере, выступать от его имени иначе, как по доверенности. Он не вправе оспаривать действия полных товарищей по управлению и ведению дел товарищества (пункт 2 статьи 84 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку истцом не было представлено доказательств невозможности осуществления своей предпринимательской деятельности по вине ответчиков, а также принятия мер для получения упущенной выгоды и сделанных в этих целях приготовлениях для использования, вывод суда области об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен и обоснован.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2013 по делу № А14-1588/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Учредителя Коммандитного товарищества «В.И. Козьяков и Компания» Козьякова Василия Ивановича  (ОГРН 1023601540478, ИНН 3666009925) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         И.В. Ушакова

          Л.М. Мокроусова