Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А35-4256/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ознакомиться с утвержденной Учебной программой, а соответственно располагать сведениями о сроках теоретического и практического обучения.

В соответствии с п.6.1 Договора, он вступает в законную силу с момента подписания его сторонами и действует до окончания обучения Курсанта, в соответствии с расписанием группы.

В соответствии с п.4.1 Договора, дата начала обучения определяется Автошколой. В частности, теоретические занятия группы проводятся  согласно расписанию, утвержденному директором Автошколы, а практические занятия – согласно графику, составленному инструктором и утвержденному директором Автошколы.

Судом области было установлено, что в Приложении №1 к лицензии №320380 от 26.02.2010 содержится перечень профессиональных образовательных программ, по которым НОУ «АВТОМОТОШКОЛА-КУРСК» имеет право ведения образовательной деятельности.

Так, нормативный срок освоения профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» составляет 156 часов. В примечании Приложения №1 к лицензии №320380 от 26.02.2010 указано, что при наличии двух учебных автомобилей на одну учебную группу в количестве 30 обучающихся срок реализации образовательной программы по подготовке водителей категории «В» составляет 4 месяца; при наличии трех учебных автомобилей на одну учебную группу в количестве 30 обучающихся срок реализации образовательной программы по подготовке водителей категории «В» составляет 3 месяца; в других случаях – в зависимости от количества учебных автомобилей, инструкторов, количества обучающихся в группе согласно графику учебного процесса.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что  календарные сроки обучения в Автошколе зависят от различных факторов и условий, в том числе – от количества имеющихся в наличии учебных автомобилей и инструкторов по вождению на каждую группу, от окончательного формирования учебный группы, от расписания практических и теоретических занятий учебной группы.

В этой связи суд области верно признал, что  с учетом установленных обстоятельств, указание в договоре конкретных календарных дат начала и окончания обучения не представляется  возможным, в связи с чем договор содержит отсылку к расписанию теоретических и практических занятий учебной группы.

В этой связи апелляционным судом отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что исследованные в ходе проверки договоры  не определяют сроков исполнения услуг, как указанием на определенный период времени, так и указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с учетом утверждения и опубликования учебных программ, представляющих собой учебный план с указанием перечня учебных предметов и объемов времени, отводимых на освоение предметов, включая объемы времени, отводимые как на теоретическое, так и на практическое обучение, права потребителей на получение информации о сроках обучения при таких условиях нельзя признать нарушенными.

Ни положения ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, ни пп.«в» п.14 Правил, не содержат императивного требования по указанию сроков оказания образовательных услуг посредством указания конкретных календарных дат.

С учетом изложенного, суд области пришел к верному выводу о том, что отсутствие в договоре на подготовку водителей транспортных средств, заключаемом НОУ «АВТОМОТОШКОЛА-КУРСК» с физическими лицами, условия с указанием конкретного срока (календарных дат) оказания образовательных услуг, не свидетельствует об оказании Учреждением услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, с учетом того, что в договорах содержатся отсылки к определенным событиям и обстоятельствам, от наступления которых данный срок зависит, следовательно его можно исчислить в каждом конкретном случае.

Таким образом, наличие в действиях заявителя по делу объективной стороны вменяемого деяния материалами дела не подтверждается, что исключает производство по административному делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа №25 от 21 мая 2013 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

В связи с этим апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2013 по делу № А35-4256/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    П.В. Донцов

                                                                                              А.И. Протасов