Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А36-2308/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии с разделом IV Порядка № 220 географические границы товарного рынка - это границы территории, на которой приобретатель приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами.

Процедура определения географических границ включает:

- предварительное определение географических границ;

- выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателями;

- определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

Согласно Анализа, географические границы определены УФАС исходя из рынка поставки сахарной свеклы на локальном рынке (в границах местонахождения завода (л.д.87 т.1). При этом географические границы производства (реализации) сахара УФАС не определялись и не анализировались. Кроме того, УФАС не обосновало, по какой причине для анализа географических границ им использовались сведения о поставке только одного из многочисленных видов сахарного сырья - сахарной свеклы.

Представитель УФАС  в суде  апелляционной  инстанции пояснила, что объём производства  сахара ОАО "ЛСЗ" 40,6 % установлен  по отношению к общему   объёму  производства  сахара  в Лебедянском районе.

Однако, из Анализа  следует, что определяя долю ОАО «ЛСЗ» на товарном рынке производства  сахара, УФАС анализировался также состав хозяйствующих субъектов, из которого видно, что таковыми наряду с ОАО «ЛСЗ» являются ЗАО "Грязинский  сахарный  завод",  ОАО "Добринский  сахарный  завод", ООО "Агроснабсахар" (л.д.88 т.1). Результаты  работы  заводов были также  учтены  антимонопольным органом.

При этом ЗАО "Грязинский  сахарный  завод" находится  в г.Грязи Липецкой  области, ОАО "ЛСЗ" - в пос.Сахарного завода   Лебедянского района  Липецкой  области, ОАО "Добринский  сахарный  завод" -  на ст.Плавица ЮВЖД Добринского района  Липецкой  области, ООО "Агроснабсахар" - в г.Елец  Липецкой  области, то есть расположены за переделами Лебедянского района Липецкой  области.

Таким образом, выводы УФАС в части определения  географических границ  товарного рынка являются  несопоставимыми  с выводами,  содержащимися в параграфе 5 Анализа "Определение состава  хозяйствующих субъектов, действующих на  товарном рынке",  что ставит под сомнение  полноту  и достоверность Анализа.

Заявитель жалобы полагает, что анализ рынка производства сахара правомерно осуществлён посредством анализа рынка поставки (закупки) сахарной свеклы, ссылаясь на единый производственный процесс.

Однако, доводы  заявителя  жалобы в данной части основаны на самостоятельном толковании терминов "экономическая деятельность", "производственный процесс", "технический процесс", которые общеизвестными сведениями не являются, нормативного определения не имеют, по этой причине апелляционной коллегией основываются на домыслах и предположениях, в связи с чем допустимыми доказательствами не являются.

Остальные доводы заявителя  жалобы  повторяют доводы, приводимые им в обоснование  своей  правовой  позиции при рассмотрении дела  судом первой  инстанции. Данные доводы  не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, а лишь выражают несогласие  с ним.  

Установленные противоречия при подготовке аналитического отчета не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства; Анализ УФАС не подтверждает вывод о доминирующем положении ОАО «ЛСЗ» в границах означенного антимонопольным органом товарного рынка. Включение хозяйствующего субъекта в соответствующий реестр порождает для него дополнительные обязанности, установленные Законом о защите конкуренции.

Следовательно, приказ антимонопольного органа от 21.02.2013г. № 40 (исх. № 551-02) о включении ОАО «ЛСЗ» в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 %, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный  суд области правильно удовлетворил требования ОАО «ЛСЗ».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от  19.09.2013 по делу №36-2308/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

Е.А.Семенюта

Н.Д.Миронцева