Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А14-4466/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5290/09 от 22.09.2009г.

        Тариф за услуги по водоснабжению и водоотведению в спорном периоде установлен Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что оказанные истцом услуги в сумме 370 187 руб. 88 коп. ответчиком не оплачены. Однако судом области не учтено, что ответчик платежными поручениями за май 2013 года произвел оплату оказанных услуг  на общую сумму 955 382, 20 руб. Все  платежные поручения за май 2013 года не имеют назначения платежа. Однако  часть данных платежей в размере взыскиваемой истцом задолженности 370 187,88 рублей   не была засчитана в счет погашения ранее  возникшей задолженности.

        Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 ГК РФ, к правоотношениям по водоснабжению, когда обязательства сторон существуют по одному договору.

        Согласно ч. 2, 3 ст. 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты; если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Таким образом, из смысла ст. 522 ГК РФ следует, что в случае если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, то есть в имеющийся в данном случае спорный период. Это прямо следует из действующего законодательства и не требует закрепления в договорном порядке.

Данная норма не является диспозитивной и иной порядок зачета обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, не может быть предусмотрен сторонами в договоре (соглашении).

         Производя оплату в мае 2013 года  за представленные услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 955 382, 20 руб.,    ООО «Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество» Коминтерновского района г. Воронежа в платежных поручениях не указало назначение платежа,  не определило  период платежа.

Учитывая, что спорный  период составляет с 01.06.2012 г. по 31.03.2013 г., истец обязан был часть  поступивших платежей в мае 2013 года по платежным поручениям без назначения платежа  отнести в оплату спорной  задолженности.

        Возражения истца о том, что произведенные платежи не могут быть зачтены в задолженность по настоящему делу в силу п. 4.5. договора №8008 от 03.07.2012г., который оставляет за истцом право на определение назначения платежа по денежным средствам, перечисленным без указания назначения платежа, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм права.

        При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильным  решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г. Воронеж, (ОГРН 1117746139499; ИНН 7726671234), к обществу с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа, г. Воронеж, (ОГРН 1103668032951, ИНН 3662158080), о взыскании 370 187, 88 руб. задолженности отказать.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        С суммы иска 370 187, 88 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 10 403, 75 руб. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Таким образом, недоплаченные 8 403, 75 руб. (10 403, 75 - 2 000) государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

        При подаче апелляционной жалобы ООО «Районная эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа, г. Воронеж, (ОГРН 1103668032951, ИНН 3662158080), оплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В связи с чем, с ООО «РВК-Воронеж», г. Воронеж, (ОГРН 1117746139499; ИНН 7726671234), в пользу ООО «Районная эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа, г. Воронеж, (ОГРН 1103668032951, ИНН 3662158080), подлежит взысканию 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере 2000 рублей, относятся на истца,  возмещению или возврату не подлежат.

        Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2013 года по делу № А14-4466/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г. Воронеж, (ОГРН 1117746139499; ИНН 7726671234), к обществу с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа, г. Воронеж, (ОГРН 1103668032951, ИНН 3662158080), о взыскании 370 187, 88 руб. задолженности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г. Воронеж, (ОГРН 1117746139499; ИНН 7726671234), в доход федерального бюджета 8 403, 75 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г. Воронеж, (ОГРН 1117746139499; ИНН 7726671234), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа, г. Воронеж, (ОГРН 1103668032951, ИНН 3662158080), 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

       Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

       Судьи                                                                                    А.С. Яковлев

                                                                                              Н.П. Афонина