Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А35-2340/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2013 года                                                              Дело № А35-2340/2013

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Поротикова А.И.,

судей                                                                                   Суховой И.Б.,

                                                                                             Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Курская мостостроительная фирма «Строймост»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курская мостостроительная фирма «Строймост» на решение Арбитражного суда Курской области от 12.08.2013 по делу №А35-2340/2013 (судья  Курятина А.А.)  по исковому заявлению открытого акционерного общества «Курская мостостроительная фирма «Строймост» к комитету по управлению имуществом Курской области об обязании заключить договор № 566-13с купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в границах города Курска, на котором расположены объекты недвижимого имущества в редакции покупателя, в соответствии с которой пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции: «выкупная цена земельного участка по настоящему договору составляет 2 221 515, 60 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Курская мостостроительная фирма «Строймост» (далее – ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к комитету по управлению имуществом Курской области (далее – ответчик) об обязании заключить договор №566-13с купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в границах города Курска, на котором расположены объекты недвижимого имущества в редакции покупателя, в соответствии с которой пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции: «выкупная цена земельного участка по настоящему договору составляет 2 221 515, 60 рублей (два миллиона двести двадцать одна тысяча пятьсот пятнадцать рублей шестьдесят копеек)».

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.08.2013 по делу №А35-2340/2013 пункт 2.1. договора № 566-13с купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в границах города Курска, на котором расположены объекты недвижимого имущества, изложен в следующей редакции: «выкупная цена земельного участка по настоящему договору составляет 4 000 595 руб. 66 коп. (четыре миллиона пятьсот девяносто пять рублей шестьдесят шесть копеек».

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 12.08.2013 по делу №А35-2340/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.   

         В судебное заседание апелляционного суда 10.12.2013г. представители сторон не явились.

         От ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» поступило ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела, в связи с невозможностью явки в судебное  заседание представителя заявителя жалобы из-за нахождения в командировке.

  В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу статьи 158 АПК РФ удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Неявка стороны в судебное заседание не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Изложенная заявителем в ходатайстве причина отложения судебного заседания (нахождение представителя в командировке), по мнению судебной коллегии, не является уважительной причиной для отложения дела, поскольку представлять интересы ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» может любое лицо по доверенности (статья 59 АПК РФ).

  При изложенных обстоятельствах ходатайство истца об отложении рассмотрения настоящего дела удовлетворению не подлежит.

  От комитета по управлению имуществом Курской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266  АПК РФ.        

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.    

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2011 ОАО «Строймост» обратилось в комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, общей площадью 53 821 кв.м с кадастровым номером 46:29:103191:1, расположенного по адресу г. Курск, ул. Экспедиционная, д. 9, находящегося у Общества на праве постоянного бессрочного пользования (свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 10.06.2010 серия 46 АЗ № 008320). На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности.

29.07.2011 комитет по управлению имуществом Курской области направил в адрес заявителя уведомление о несоответствии предоставленных документов Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 №370. Заявителю было предложено представить дополнительные документы, согласно Перечню, указанному в Приказе Министерства экономического развития Российской Федерации.

05.10.2011 ОАО «Строймост» дополнительно представило кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка и просило возобновить рассмотрение заявления от 07.07.2011.

Поскольку на земельном участке, помимо объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ОАО «Строймост», расположены иные объекты недвижимости, на которые у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы, комитет по управлению имуществом Курской области 08.02.2012 направил в адрес заявителя письмо, в котором указал, что до определения собственников объектов недвижимости комитет не имеет правовых оснований для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2012 по делу № А35-15184/2011 признано незаконным решение Комитета по управлению имуществом Курской области об отказе ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» в переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером 46:29:103 191:1 площадью 53821кв.м., расположенного по адресу: г.Курск, ул.Экспедиционная, 9, на право собственности. Суд при этом обязал Комитет по управлению имуществом Курской области в течение месяца принять такое решение и направить ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

31.01.2013 комитет по управлению имуществом Курской области принял решение № 01-19/164 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу г.Курск, ул. Экспедиционная, д. 9».

07.02.2013 комитет по управлению имуществом Курской области направил истцу для подписания договор №566-13с купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в границах города Курска, на котором расположены объекты недвижимого имущества.

В договоре указаны все условия приобретения земельного участка с кадастровым номером 46:29:103191:1, в том числе выкупная цена - 4 000 595 руб. 66 коп. (пункт 2.1. договора), рассчитанная в соответствии с Законом Курской области от 24.03.2008 № 9-ЗКО, в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка - 160 023 826 руб. 46 коп. на момент обращения истца с заявлением о его выкупе.

Истец договор на предложенных условиях не подписал, 14.02.2013 направил ответчику протокол разногласий к договору №566-13с. В протоколе предлагалось внести изменения в пункт 2.1. договора, изложив его в следующей редакции: «Выкупная цена участка по настоящему договору вставляет 2 221 515 руб. 60 коп. (Два миллиона двести двадцать одна тысяча пятьсот пятнадцать рублей шестьдесят копеек)».

25.03.2013 комитет в адрес заявителя направил мотивированное письмо, согласно которому редакция договора купли-продажи, предоставленная заявителем, не может быть принята во внимание.

Истец, полагая, что выкупная цена земельного участка должна составлять 2 221 515 руб. 60 коп., поскольку подлежит расчету исходя из 2,5 % от его кадастровой стоимости в размере 88 860 623 руб. 84 коп., внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Администрации Курской области от 17.01.2012 № 15-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области» и актуальной на дату принятия комитетом по управлению имуществом Курской области решения № 01-19/164 от 31.01.201, обратился в суд с настоящим требованием.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, сделанными в ходе рассмотрения настоящего спора, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением о выкупе спорного земельного участка) юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении: земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации; земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

Цена земельных участков, указанных в данном пункте не может превышать их кадастровую стоимость (п. 1.2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен субъектный состав лиц, которым до 01.01.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной