Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А48-1802/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2013 года                                                          Дело № А48-1802/2013

г. Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                         Маховой Е.В.,                  

                                                                                                   Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Возрождение»: (до перерыва) Сорокина П.А., представителя по доверенности б/н от 03.07.2013, Трубицына М.В., представителя по доверенности №25 от 03.07.2013,

от открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 открытого акционерного общества «Сбербанк России»: Тихомировой Е.А., представителя по доверенности №02/1496 от 09.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2013 по делу № А48-1802/2013 (судья Родина Г.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН 1025700765507, ИНН 5751010724) к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании недействительными п.п.4.3., 4.6. договора №630710490 от 29.12.2010 и взыскании 602 886 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее - ООО «Возрождение», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 ОАО «Сбербанк России», ответчик):

1) о признании недействительными подпунктов 4.3. и 4.6. договора       № 630710490 от 29.12.2010 об открытии невозобновляемой кредитной линии в силу их ничтожности;

2) о взыскании 516 388 руб. 17 коп., в том числе 360 000 руб. комиссии за открытие кредитной линии, 156 388 руб. 17 коп. комиссии за обслуживание кредита;

3) о взыскании 86 498 руб. 77 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в том числе:

- 70 620 руб. процентов, начисленных на сумму комиссии (платы) за открытие кредитной линии за период с 20.01.2011 по 05.06.2013 включительно,

- 15 878 руб. 77 коп. процентов, начисленных на сумму периодических платежей в уплату комиссии (платы) за обслуживание кредита за периоды:

- 192 руб. 12 коп. – по платежу на сумму 986 руб. 30 коп. за период с 26.01.2011 по 05.06.2013 включительно,

- 1 149 руб. 12 коп. - по платежу па сумму 6 115 руб. 07 коп. за период с 26.02.2011 до 05.06.2013 включительно,

- 995 руб. 95 коп. - по платежу на сумму 5 523 руб. 29 коп. за период с 26.03.2011 до 05.06.2013 включительно,

- 1 065 руб. 04 коп. - по платежу на сумму 6 115 руб. 07 коп. за период с 26.04.2011 до 05.06.2013 включительно,

- 988 руб. 63 коп. - по платежу на сумму 5 909 руб. 59 коп. за период с 26.05.2011 до 05.06.2013 включительно,

- 1 041 руб. 35 коп. - по платежу на сумму 6 491 руб. 51 коп. за период с 26.06.2011 до 05.06.2013 включительно,

- 844 руб. 52 коп. - по платежу на сумму 5 500 руб. 27 коп. за период с 26.07.2011 до 05.06.2013 включительно,

- 891 руб. 89 коп. - по платежу на сумму 6 081 руб. 10 коп. за период с 26.08.2011 до 05.06.2013 включительно,

- 848 руб. 90 коп. - по платежу на сумму 6 072 руб. 60 коп. за период с 26.09.2011 до 05.06.2013 включительно,

- 780 руб. 06 коп. - по платежу на сумму 5 868 руб. 77 коп. за период с 26.10.2011 до 05.06.2013 включительно,

- 763 руб. 26 коп. - по платежу на сумму 6 055 руб. 62 коп. за период с 26.11.2011 до 05.06.2013 включительно,

- 696 руб. 03 коп. - по платежу на сумму 5 852 руб. 05 коп. за период с 27.12.2011 до 05.06.2013 включительно,

- 676 руб. 62 коп. – по платежу на сумму 6 025 руб. 60 коп. за период с 26.01.2012 по 05.06.2013 включительно,

- 631 руб. 18 коп. – по платежу на сумму 6 013 руб. 66 коп. за период с 28.02.2012 до 05.06.2013 включительно,

- 552 руб. 35 коп. – по платежу на сумму 5 618 руб. 31 коп. за период с 27.03.2012 по 05.06.2013 включительно,

- 549 руб. 73 коп. – по платежу на сумму 5 997 руб. за период с 26.04.2012 до 05.06.2013 включительно,

- 491 руб. 37 коп. – по платежу на сумму 5 795 руб. 08 коп. за период с 26.05.2012 по 05.06.2013 включительно,

- 465 руб. 92 коп. – по платежу на сумму 5 979 руб. 78 коп. за период с 26.06.2012 до 05.06.2013 включительно,

- 410 руб. 53 коп. – по платежу на сумму 5 778 руб. 69 коп. за период с 26.07.2012 по 05.06.2013 включительно,

- 375 руб. 03 коп.- по платежу на сумму 5 886 руб. 61 коп. за период с 28.08.2012 до 05.06.2013 включительно,

- 334 руб. 05 коп. – по платежу на сумму 5 807 руб. 38 коп. за период с 25.09.2012 по 05.06.2013 включительно,

- 280 руб. 21 коп. – по платежу на сумму 5 532 руб. 79 коп. за период с 25.10.2012 по 05.06.2013 включительно,

- 243 руб. 84 коп. – по платежу на сумму 5 629 руб. 78 коп. за период с 27.11.2012 до 05.06.2013 включительно,

- 196 руб. 96 коп. – по платежу на сумму 5 371 руб. 58 коп. за период с 26.12.2012 до 05.06.2013 включительно,

- 163 руб. 12 коп. – по платежу на сумму 5 475 руб. 19 коп. за период с 26.01.2013 по 05.06.2013 включительно,

- 123 руб. 59 коп. – по платежу на сумму 5 393 руб. 19 коп. за период с 26.02.2013 по 05.06.2013 включительно,

- 46 руб. 49 коп. – по платежу на сумму 4 717 руб. 81 коп. за период с 23.04.2013 по 05.06.2013 включительно;

4) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых на сумму задолженности в размере 516 388 руб. 17 коп., начиная с 06.06.2013 по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2013 признан недействительным пункт 4.3 договора № 630710490 от 29.12.2010 об открытии невозобновляемой кредитной линии, с ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 ОАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Возрождение» взыскано 360 000 руб. комиссии за открытие кредитной линии, 70 620 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленной с суммы 360 000 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, начиная с 06.06.2013 по день фактического исполнения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требований истца, ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 ОАО «Сбербанк России» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2013, в связи с чем, просит его отменить в обжалуемой части.

В качестве оснований для отмены принятого судебного акта ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 ОАО «Сбербанк России» ссылалось на неправильное применение судом первой инстанции норм гражданского законодательства, регулирующего кредитные отношения, указав, что законом не предусмотрен запрет на взимание комиссии за открытие кредитной линии. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены положения норм материального права, устанавливающие свободу согласования сторонами условий договора. Также ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 ОАО «Сбербанк России» указывает на непринятие арбитражным судом области во внимание его заявления о снижении заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 ОАО «Сбербанк России» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Возрождение» возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.12.2013 года (30.11.2013 и 01.12.2013 – выходные дни).

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 ОАО «Сбербанк России» обжалует решение суда первой инстанции только в части удовлетворения исковых требований ООО «Возрождение».

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом отсутствия возражений истца, судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2013 только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 ОАО «Сбербанк России» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2013 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2010 между ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Возрождение» (заемщик) был заключен договор № 630710490 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для рефинансирования ссудной задолженности в ОАО «Связь-Банк» по договору кредитной линии № 010/2009 от 29.12.2009 на срок по 25.12.2015 с лимитом в сумме 36 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.3 указанного договора с заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 1 процента от лимита кредитной линии, указанной в пункте 1.1. договора, что составляет 360 000 руб.

Плата за открытие кредитной линии уплачивается заемщиком единовременно до первой выдачи кредита, но не позднее 20.01.2011 года.

В силу пункта 4.6. настоящего договора заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,2% процентов годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными договором для начисления процентов.

Плата за обслуживание кредита уплачивается заемщиком кредитору в установленные условиями договора даты уплаты процентов в сумме, начисленной на указанные даты (включительно) платы.

Во исполнение пункта 4.3 договора № 630710490 от 29.12.2010 ООО «Возрождение» платежным поручением от 19.01.2011 № 285 из собственных денежных средств произвело оплату за открытие кредитной линии по договору в размере 360 000 руб.

Ссылаясь на то, что установленные пунктами 4.3 и 4.6 договора № 630710490 от 29.12.2010 об открытии невозобновляемой кредитной линии платы за открытие кредитной линии и за обслуживание кредита противоречат действующему законодательству, ООО «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском (с учетом уточнения).

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительным пункта 4.3 договора № 630710490 от 29.12.2010 об открытии невозобновляемой кредитной линии, а также взыскании с ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 ОАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Возрождение» 360 000 руб. комиссии за открытие кредитной линии, 70 620 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 360 000 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, начиная с 06.06.2013 по день фактического исполнения, вместе с тем, отказал в удовлетворении остальной части иска.

Следует отметить, что в части отказа в удовлетворении требований истца решение суда первой инстанции не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда области в обжалуемой части соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Положениями статей 166 и 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из пункта 1 статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих