Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А64-5938/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2013 года                                                           Дело №А64-5938/2010

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  11 декабря 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,                                                                                       

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от МИФНС России №7 по Тамбовской области: Городкова М.С., представитель по доверенности 68 АА 0504806 от 29.08.2013г., паспорт РФ.

от арбитражного управляющего Вальваковой И.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №7 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2013г. по делу №А64-5938/2010,

по жалобе ФНС России на ненадлежащее исполнение Вальваковой И.И. обязанностей конкурсного управляющего, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агрус» (ОГРН 1076809000157, ИНН 6826031998),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России, заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрус» (далее - ООО «Агрус», должник) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Агрус» Вальваковой И.И., выразившиеся в не исполнении обязанности по открытию расчетного счета должника для перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №34634/12/11/68.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2013г. в удовлетворении вышеуказанной жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МИФНС России №7 по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 30.09.2013г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители арбитражного управляющего Вальваковой И.И. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции от арбитражного управляющего Вальваковой И.И. и Управления Росреестра по Тамбовской области поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель МИФНС России №7 по Тамбовской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя МИФНС России №7 по Тамбовской области, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2013г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2010г. (резолютивная часть решения объявлена 01.12.2010г.) отсутствующий должник - ООО «Агрус» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 25.05.2011г., конкурсным управляющим утверждена Вальвакова И.И.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2011г. производство по делу №А64-5938/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агрус» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения вопроса о привлечении руководителя должника Седовой В.А. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2012г. производство по делу №А64-5938/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агрус» возобновлено с 15.10.2012г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2013г. Вальвакова И.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Ссылаясь на то, что в нарушение положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Вальвакова И.И. не исполнила обязанности по открытию расчетного счета должника для перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №34634/12/11/68, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что не представлены доказательства, подтверждающие неправомерность действий Вальваковой И.И. и нарушение ее действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 настоящего Федерального закона (п.2 ст.133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при завершении конкурсного производства расчетные счета должника закрываются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  на дату открытия конкурсного производства в отношении должника у ООО «Агрус» имелось два открытых расчетных счета: в ОАО «Россельхозбанк» - №40702810402100000183 и в Моршанском отделении Сбербанк России (ОАО) - №40702810161080100673 , которые были закрыты 14.04.2011г. и 17.05.2011г. соответственно.

25.05.2011 года состоялось судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Агрус», конкурсным управляющим представлен в суд отчет от 16.05.2011г. о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства и заявлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника (ходатайство исх. №40 от 21.05.2011г.).

17.05.2011 года МИФНС России №7 по Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2011г. производство по делу №А64-5938/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агрус» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения вопроса о привлечении руководителя должника Седовой В.А. к субсидиарной ответственности по заявлению уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2012г. по настоящему делу суд привлек бывшего руководителя ООО «Агрус» Седову В.А. к субсидиарной ответственности и взыскал с нее денежные средства в размере 448 208,97 руб. в пользу ООО «Агрус», на основании данного определения конкурсному управляющему выдан исполнительный лист, который 07.07.2012г. был направлен в Моршанский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 16.07.2012г. возбуждено исполнительное производство №34634/12/11/68.

Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего не было направлено. Доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

При этом из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Вальвакова И.И. неоднократно обращалась в службу судебных приставов по Моршанскому району Тамбовской области с просьбой предоставить сведения о ходе исполнительного производства, что подтверждается копиями запросов конкурсного управляющего от 13.11.2012г. №47, от 11.03.2013г. №50, и почтовыми чеками от 13.11.2012г. №18413, от 12.03.2013г. №28447.

Однако ответы на данные запросы конкурсным управляющим получены не были.

В связи с чем, конкурсный управляющий Вальвакова И.И. обратилась с аналогичным запросом к руководителю Управления службы судебных приставов по Тамбовской области Маклакову Д.А. (запрос от 23.04.2013г. №52).

17.05.2013 года  в адрес Вальваковой И.И. поступило письмо исх.№68/04-6834-МП, в котором сообщается о возбуждении исполнительного производства №34634/12/11/68, о наложении ареста на имущество Седовой В.А. и погашении ей 4 000 руб., принятых судебным приставом-исполнителем по квитанционной книжке.

В результате произведенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа (произведение ареста имущества Седовой В.А., направление копии исполнительного документа для исполнения по месту работы Седовой В.А. и т.д.) на счет службы судебных приставов-исполнителей поступили денежные средства в размере 14 056,07 руб., что подтверждается квитанциями: ТО 242060 от 19.09.2012г. на 1 000 руб., ТО 259148 от 26.10.2012г. на 1 000 руб., ТО 262590 от 19.12.2012г. на 1 000 руб., ТО 269079 от 28.01.2013г. на 500 руб., ТО 308245 от 01.03.2013г. на 500 руб. и платежными поручениями: №7 от 01.08.2012г. на сумму 76,07 руб., №336 от 24.05.2013г. на сумму 3 000 руб., №335 от 24.05.2013г. на сумму 500 руб., №337 от 24.05.2013г. на сумму 3 000 руб., №12 от 23.05.2013г. на сумму 1 740 руб., №16 от 19.06.2013г. на сумму 1 740 руб.

Из отзыва конкурсного управляющего Вальваковой И.И. от 06.09.2013г. следует, что факт поступления денежных средств в размере 14 056,07 руб. на счет судебных приставов стал известен конкурсному управляющему из жалобы ФНС России на бездействие Вальваковой И.И.

Доказательства направления в адрес конкурсного управляющего  сведений о ходе исполнительного производства, которые были представлены Моршанским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в адрес МИФНС №7 по Тамбовской области, в материалы дела не представлены.

В ходе исполнительного производства №34634/12/11/68 судебный пристав-исполнитель установил, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению документа (акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 24.06.2013г.).

В связи с отсутствием открытого расчетного счета ООО «Агрус» постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2013г. исполнительное производство №34634/12/11/68 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, а именно не открывает расчетный счет для перечисления денежных средств.

Согласно п.4.1 Инструкции Банка России от 14.09.2006г. №28-И (ред. от 28.08.2012г.) «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк представляются:

а) свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

б) учредительные документы юридического лица;

в) лицензии (разрешения), выданные юридическому лицу в установленном законодательством Российской Федерации порядке на право осуществления деятельности,