Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А14-12964/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11.12.2013 года                                                                   дело №А14-12964/2007

г. Воронеж                                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Рудгормаш» Полонянкина А.И.: Полонянкин А.И., паспорт РФ,  Баулин О.В., доверенность  №05/09/13 от 05.09.2013г, удостоверение №36/86

от ФНС России: Корнюшина Ю.И., доверенность № 36 АВ 0991214 от 13.06.2013г, удостоверение 731602, Евдокимова Е.С., доверенность от 13.06.2013г., №36 АВ 0991209, удостоверение № 730602

от ЗАО «Управляющая горная машиностроительная компания –Рудгормаш»: Врачев Д.Б, доверенность №4 от 20.11.2012, удостоверение №2034,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2013г. о завершении конкурсного производства по делу №А14-12964/2007, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Рудгормаш» (ОГРН 1023601573302, ИНН 3650001624),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2008 года ОАО «Рудгормаш» было признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полонянкин А.И.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлялся судом в порядке статьи 124 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника.

Определением суда от 01.02.2013 года назначено судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Рудгормаш» на 13.06.2013 года.

Конкурсный управляющий ОАО «Рудгормаш» Полонянкин А.И. представил в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства в отношении ОАО «Рудгормаш» и обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2013 года конкурсное производство в отношении ОАО «Рудгормаш» завершено.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ФНС России поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель ФНС России заявил ходатайство о приобщении к материалам дела реестров почтовых отправлений №1081 и №1082 от 28.11.2013 года. Данное ходатайство было удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ФНС России заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебных актов по делу о признании соглашений об отступном от 23.07.2007 года №1, №2, от 14.08.2007 года №1, от 15.08.2007 года №2, от 23.04.2007 года №1 недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о банкротстве ОАО «Рудгормаш».

Представитель ФНС России заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления уполномоченным органом сведений о результатах рассмотрения уголовного дела №1-15/2013 (1-321/2012) в Левобережном районном суде г.Воронежа с приложением списка дел, назначенных к слушанию на 10.12.2013 года.

Представитель ФНС России заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления уполномоченным органом сведений о принятии арбитражным судом первой инстанции искового заявления от 26.11.2013 года №10-08/18818 о признании сделок недействительными с приложением искового заявления.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 час. 20 мин. 05.12.2013 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 16 час. 18 мин. 05.12.2013 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ОАО «Рудгормаш» Полонянкина А.И.: Полонянкин А.И., паспорт РФ,  Баулин О.В., доверенность  №05/09/13 от 05.09.2013 года, удостоверение №36/86;

от ФНС России: Корнюшина Ю.И., доверенность №36 АВ 0991214 от 13.06.2013 года, удостоверение 731602, Евдокимова Е.С., доверенность от 13.06.2013 года, №36 АВ 0991209, удостоверение №730602;

от ЗАО «Управляющая горная машиностроительная компания -Рудгормаш»: Врачев Д.Б, доверенность №4 от 20.11.2012 года, удостоверение №2034;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ОАО «Рудгормаш» Полонянкин А.И. и его представитель возражали против удовлетворения заявленных ФНС России до перерыва в судебном заседании ходатайств.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных ФНС России до перерыва в судебном заседании ходатайств было отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе (статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ФНС России заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения жалобы уполномоченного органа от 05.11.2013 года № 10-08/19405 в арбитражном суде.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства ФНС России отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ОАО «Рудгормаш» Полонянкин А.И. и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО «Управляющая горная машиностроительная компания - Рудгормаш» возражал на доводы апелляционной жалобы.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании на 10 минут для устранения технических неполадок при использовании технического средства - принтера. После перерыва в 17 час. 27 мин. 05.12.2013 года судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ОАО «Рудгормаш» Полонянкина А.И.: Полонянкин А.И., паспорт РФ,  Баулин О.В., доверенность  №05/09/13 от 05.09.2013 года, удостоверение №36/86;

от ФНС России: Корнюшина Ю.И., доверенность №36 АВ 0991214 от 13.06.2013 года, удостоверение 731602, Евдокимова Е.С., доверенность от 13.06.2013 года, №36 АВ 0991209, удостоверение №730602;

от ЗАО «Управляющая горная машиностроительная компания -Рудгормаш»: Врачев Д.Б, доверенность №4 от 20.11.2012 года, удостоверение №2034,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым  определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2013 года по делу №А14-12964/2007 отменить. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО «Рудгормаш» Полонянкина А.И. о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Рудгормаш» отказать. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2008 года ОАО «Рудгормаш» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полонянкин А.И.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлялся судом в порядке статьи 124 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника.

Конкурсный управляющий ОАО «Рудгормаш» Полонянкин А.И. представил в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства в отношении ОАО «Рудгормаш» и обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего и его объяснений, Полонянкиным А.И. сформирована конкурсная масса на сумму 58 895 тыс. руб. за счет реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности. Указанные денежные средства были израсходованы на покрытие внеочередных расходов в период конкурсного производства, в том числе оплату публикации сообщения о признании должника банкротом, сообщений о торгах, оплату вознаграждения арбитражного управляющего, иных текущих обязательств. Для погашения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника не хватило.

Ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными и принимая во внимание, что представленный отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции утвердил отчет конкурсного управляющего Полонянкина А.И. и завершил конкурсное производство в отношении ОАО «Рудгормаш».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении ОАО «Рудгормаш» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете. Суду следует установить, выполнены ли конкурсным управляющим все обязанности, предусмотренные Федеральным законом  «О несостоятельности (банкротстве)», существует ли вероятность наличия или возможного выявления другого ликвидного имущества должника, в результате реализации которого будут проведены расчеты с кредиторами, имеются ли какие-либо обстоятельства, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Рудгормаш», существовали объективные обстоятельства препятствующие завершению конкурсного производства, а именно возможность оспаривания сделок должника, в результате которых произведено отчуждение имущества принадлежащего ОАО «Рудгормаш» и пополнения конкурсной массы.

Реальная возможность возврата имущества в конкурсную массу ОАО «Рудгормаш» подтверждается тем, что на данное имущество наложен арест постановлениями Ленинского районного суда г.Воронежа.

30.10.2013г. и 31.10.2013г. ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными сделок должника - соглашений об отступном от 23.07.2007 года №1, №2, от 14.08.2007 года №1, от 15.08.2007 года №2, от 23.04.2007 года №1 и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о банкротстве ОАО «Рудгормаш». Рассмотрение заявленных налоговым органом требований назначено на 09.12.2013 года.

При этом, объективная возможность предъявления указанных требований, направленных на пополнение конкурсной массы должника, существовала в ходе рассмотрения дела о банкротстве ОАО «Рудгормаш», до обращения в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

К тому же применение специальной нормы в данном случае статьи 103 Закона  о банкротстве, разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 №32  «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» при оспаривании сделок должника возможно только в ходе процедуры банкротства в отношении должника.  

Таким образом, из материалов дела следует, что существует вероятность пополнения конкурсной массы ОАО «Рудгормаш» в результате оспаривания сделок должника, а также привлечения лиц к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом того, что в Левобережном районном суде г.Воронежа рассматривается уголовное дело возбужденное по фактам неправомерного вывода активов ОАО «Рудгормаш» и их дальнейшем хищении.

Положение пункта 11 статьи 142 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, предусматривающее, что кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве, может рассматриваться как специальный (экстраординарный) способ защиты прав кредиторов, чьи требования не были удовлетворены в ходе конкурсного процесса и не может быть единственным способ защиты прав кредиторов, при наличии объективной возможности оспаривания сделок должника, привлечения лиц к субсидиарной ответственности