Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А08-1507/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№43, 46-49, 51-60).

Таким образом, ООО «ПМК-14» производились действия направленные на уменьшение размера задолженности перед ООО «Строй-Портал» по договору №01-09/09 от 01.09.2009 года.

Также, реальность поставки по договору №01-09/09 от 01.09.2009 года подтверждается: книгой продаж ООО «Строй-Портал» (приложение №4, л.д.132-157), журналом учета выданных счетов фактур (приложение№4, л.д.82-97), декларациями по НДС (приложение №4, л.д.98-131).

Должник представил оборотно-сальдовую ведомость по субсчету 10.8 «Строительные материалы», где отражался приход товарно-материальных ценностей по договору 01-09/09 от 01.09.2009 г. (приложение №4, л.д.1-81).

ООО «Строй-Портал» представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость. Сумма в декларациях по НДС в графе «налоговая база» существенно превосходит сумму поставок, произведенных ООО «Строй-Портал» в адрес ООО «ПМК-14». Таким образом, указанные поставки учтены при исчислении и уплате НДС. Указанные декларации поданы ООО «Строй-Портал» в налоговый орган.

Заявление о фальсификации договора поставки №01-09/09 от 01.09.2009 года, представленное представителем ОАО АКБ «Банк Москвы», а также ходатайство временного управляющего о вызове в качестве свидетелей кладовщиков ООО «ПМК-14», правомерно отклонены арбитражным судом первой инстанции в связи со следующим.

Исходя из требования второго абзаца пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исследовал другие доказательства по делу, в частности накладные на отпуск материалов на сторону, книгу продаж за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года; налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2012 год; журнал учета выставленных счетов-фактур за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года; оборотно-сальдовую ведомость по счету 10.8, подтверждающее наличие в части поставленных товарно-материальных ценностей ООО «Строй-Портал» по договору поставки №01-09/09 от 01.09.2009 года, представленную должником.

Поскольку доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в размере 283 738 287, 53 руб. должником, временным управляющим и иными кредиторами не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования конкурсного кредитора ООО «Строй-Портал» в размере 283 738 287, 53 руб. подтвержденными представленными документами и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы конкурсного кредитора ОАО АКБ «Банк Москвы», указанные в ходатайстве о предоставлении дополнительных документов, в том числе в ходатайстве о назначении бухгалтерской экспертизы, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными, поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности. В связи с чем, в удовлетворении ходатайств ООО «ИнтегралИнвест» и ОАО «Банк Москвы» об истребовании дополнительных документов и назначения бухгалтерской экспертизы судом первой инстанции правомерно отказано.

В книге продаж содержатся сведения обо всех облагаемых НДС операциях, в том числе и товарных накладных, послуживших основанием для заявленных требований с указанием даты, контрагента и суммы.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «ПМК-14» по состоянию на 31.12.2012 года задолженность по расчетам с поставщиками и подрядчиками составляет 671 984 тыс. руб., по расчетам с покупателями и заказчиками - 467 851 тыс. руб., по налогам и сборам - 6 047 тыс. руб., расчеты по социальному страхованию и обеспечению - 850 тыс. руб., расчеты с персоналом по оплате труда 2 741 тыс. руб., расчеты с разными дебиторами и кредиторами - 102 573 тыс. руб.

Между тем, в соответствии со строкой баланса 1520 кредиторская задолженность ООО «ПМК-14» по состоянию на последнюю отчетную дату 31.12.2012 года составляла 1 252 048 тыс. руб. без учета задолженности по займам и кредитам. Задолженность по займам и кредитам (строки 1410 и 1510 баланса) составляла 695 046 тыс. руб.

В материалах дела имеется представленный ОАО «Банк Москвы» баланс должника по состоянию на 30.09.2012 года (т.1, л.д.71-74), который также не вступает в противоречие с иными доказательствами.

В частности, размер кредиторской задолженности по данным этого баланса (строка 1520) - 1 627 380 тыс. руб., расчеты с покупателями и заказчиками (строка 15202) - 542 288 тыс. руб.

В течение 4 квартала 2012 года кредиторская задолженность ООО «ПМК-14» уменьшилась на 375 млн. руб. (1 627 380 тыс. - 1 252 048 тыс.)

Доводы заявителей апелляционных жалоб о злоупотребления правом со стороны ООО «ПМК-14» и ООО «Строй-Портал», выразившие в создании искусственной кредиторской задолженности в целях контроля за процедурой банкротства, о том, что в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие реальность поставки подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2013 года по делу №А08-1507/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО АКБ «Банк Москвы», ЗАО «Райффайзенбанк» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова