Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А36-4776/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

ИП Манюхиным А.В. было заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в размере 6 000 рублей.

В обоснование указанных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 11.11.2013 с Тереховым В.И., а также расходный кассовый ордер № 251 от 10.11.2013 на сумму 6 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленный истцом размер судебных расходов явно завышен.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору оказания юридических услуг от 11.11.2013 представитель истца принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно: изучению документов, подготовке возражений на апелляционную жалобу ИП Филимонова А.С. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2013 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № A36-4776/2012, оформлению договора на оказание юридических и представительских услуг, копированию документов для представления в суд и заявителю, а также выполнению всех иных действий в соответствии с указанным договором.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств, копий каких-либо документов представителем истца суду представлено не было, кроме того, обжалование определения о взыскании судебных расходов не относится к категории повышенной сложности, представитель истца в судебных заседания суда апелляционной инстанции 31.10.2013, 28.11.2013 и 5.12.2013 не участвовал.

Во исполнение указанного выше договора им было лишь составлено и представлено в суд письменное пояснение на апелляционную жалобу, содержащее также требование о взыскании судебных расходов (на 1 листе – 2 страницы), оригинал договора на оказание юридически услуг от 11.11.2013 и расходного кассового ордера № 251 от 10.11.2013.

Учитывая небольшой объем работ, выполненных представителем истца, исходя из несложности спора, из принципов разумности и соразмерности, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления ИП Манюхина А.В. о взыскании судебных расходов, а именно, в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2013 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № A36-4776/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филимонова Алексея Сергеевича (ОГРНИП 308482235900012, ИНН 482400142157) – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филимонова Алексея Сергеевича (ОГРНИП 308482235900012, ИНН 482400142157) в пользу индивидуального предпринимателя Манюхина Андрея Владимировича (ОГРНИП 308482205200044) 3 000 рублей судебных расходов за услуги представителя, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 3 000 рублей - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         И.В. Ушакова

          Л.М. Мокроусова