Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А14-6582/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В силу положений пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Порядок размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов определен Разделом 4 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-Ш.

В соответствии с п. 4.1 вышеназванного Положения, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж.

Пунктами 4.2. 4.3 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-Ш, установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на территории городскою округа город Воронеж осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж (далее - Договор) по форме согласно приложению N 3 к настоящему решению.

Договор на размещение павильона, киоска, киоска с остановочным навесом заключается на срок действия схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж.

Договор на размещение передвижных средств развозной и разносной уличной торговли заключается на срок не более одного года в зависимости от волеизъявления заинтересованного лица.

Доказательств наличия указанной разрешительной документации на размещение спорного объекта судам первой и апелляционной инстанции представлено не было, что свидетельствует о нарушении ответчиком правил, установленных решением Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 г. № 790-Ш «Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж».

В силу п. 7.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-Ш, нестационарный торговый объект после окончания срока его эксплуатации, подлежит обязательному демонтажу субъектом торговли в течение 30 дней с момента окончания срока действия Договора.

В случае неисполнения в добровольном порядке субъектом торговли сроков демонтажа нестационарного торгового объекта по истечении срока действия Договора на его размещение или досрочном прекращении Договора, а также в случае самовольного размещения нестационарных торговых объектов без разрешительной документации осуществляется принудительный демонтаж соответствующей управой района городского округа город Воронеж по месту фактического нахождения нестационарного торгового объекта согласно п. 7.2. положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-Ш.

       Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 2, ч. 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, судом первой инстанции верно сделан вывод об удовлетворении заявленных требований и демонтаже торгового павильона.

С учетом конкретных обстоятельств дела и существа заявленных требований суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае ИП Шокин Е.В. является ненадлежащим ответчиком по следующим основаниям.

ИП Шокин Е.В. указывает, что спорный объект ему не принадлежит, в порядке наследования от умершего отца к нему не перешел.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти II-СИ № 745276 от 24.09.2011, Шокин Владимир Алексеевич умер 17.09.2011.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса  РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследственное имущество признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

По правилам п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательство наследодателя прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ч. 3 указанной статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с Законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Согласно п. 1, п. 2, ст. 1151, ст. 1117, ст. 1158 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Доказательства выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство либо соответствующее судебное решение, а также отказа ответчика от наследства в части спорного имущества суду представлено не было.

Спорное имущество находится в фактическом владении ответчика, который им пользуется, о чем свидетельствуют материалы по делу об административном правонарушении, при этом, постановлением административного органа от 11.06.2013 ИП Шокин Е.В. был привлечен к административной ответственности по факту эксплуатации павильона без разрешения собственника земельного участка.

Таким образом, ИП Шокин Е.В. является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Отклоняя ходатайство заявителя жалобы об истребовании у нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Макаровой Оксаны Викторовны сведений о том, вошел ли спорный объект – торговый павильон, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, у дома № 75, в состав наследственного имущества, принятого Шокиным Е.В., суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательств самостоятельного обращения ответчика за получением указанных сведений не представлено, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для их истребования.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

       Суд первой инстанции  полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им  надлежащую правовую оценку.

       Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской  области от 27.08.2013 по делу № А14-6582/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шокина Евгения Владимировича, г. Воронеж (ОГРН 311366827600076, ИНН 366408493857) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         Л.М. Мокроусова

          И.В. Ушакова