Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А64-4059/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.

Из совокупности приведенных положений Федерального закона N 94-ФЗ следует, что документация об аукционе не может устанавливать какие-либо требования к производителю товара, в том числе через указание требований к качественным и функциональным характеристикам товара, а копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут испрашиваться только, если такие требования установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

         В силу положений статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организатором торгов деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя торгов, участие организатора торгов, или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчика в торгах.

Доказательств нарушения прав и законных интересов истца, как участника размещения заказа, действиями ответчика судам первой и апелляционной инстанции представлено не было, равно как и доказательств публикации не всей полноты информации в извещении о проведении аукциона.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29.04.2013 по делу № 2-784/2013 суд обязал Администрацию города Тамбова получить охранное обязательство на объект культурного наследия «Дом жилой», расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Базарная/Куйбышева, д. 136/76, а также разработать и согласовать с Управлением культуры и архивного дела Тамбовской области проект консервации первоочередных противоаварийных работ, направленных на сохранение объекта культурного наследия в срок до 1.10.2013. Указанный объект признан аварийным Решением Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся от 9.10.1975.

Вышеназванным решением суда не возлагается каких-либо обязанностей на истца как победителя аукциона.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, которые должны быть подтверждены документально.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение положений указанных правовых норм, таких доказательств истцом не представлено.

Таким образом, доказательств нарушения ответчиком требований действующего законодательства при проведении оспариваемого аукциона судом не представлено.

Объективные доказательства, позволяющие суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам в материалах дела отсутствуют, подателем апелляционной жалобы не представлены.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2013 по делу № А64-4059/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Галерея современного искусства «Созвездие», г.Тамбов  (ИНН 6829069090, ОГРН 1106829006261) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         И.В. Ушакова

          Л.М. Мокроусова