Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А64-212/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2013 года                                                 Дело № А64-212/2013

г. Воронеж                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л., 

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО «ТНК ойл»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОАО «Сбербанк России»: Семилетова М.С., представитель по доверенности от 18.06.2013 г.,

от ООО «Тамбовэнергонефть»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Сбербанк России» и общества с ограниченной ответственностью «ТНК ойл» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2013 г. по делу № А64-212/2013 (судья Макарова Н.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНК ойл» (ОГРН 1036891200213, ИНН 6829001649) в лице конкурсного управляющего Козлова Дениса Алексеевича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Тамбовского отделения № 8594, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Тамбовэнергонефть», о признании пунктов договоров и дополнительных соглашений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНК ойл» (далее – ООО «ТНК ойл», истец) в лице конкурсного управляющего Козлова Дениса Алексеевича обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», ответчик, банк) в лице Тамбовского отделения № 8594 о признании п.п. 4.3, 4.4, 4.5 договора № 640111080 от      07.04.2011 г. об открытии возобновляемой кредитной линии, п.п. 4.3, 4.4, 4.5 договора № 640111158 от 06.06.2011 г. об открытии возобновляемой кредитной линии, п. 2.1.4 договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 03.08.2009 г., п.п. 2.1.4 дополнительных соглашений № 1 от 11.10.2009 г., № 2 от 23.10.2009 г., № 3 от 15.01.2010 г. к Генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № СГ640109089 от 03.08.2009 г. недействительными.

Определением арбитражного суда области от 25.03.2013 г. дела        № А64-213/2012 и № А64-212/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен номер № А64-212/2013.

Определением суда первой инстанции от 04.04.2013 г. дело № А64-217/2013 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А64-212/2013.

Определением арбитражного суда области от 16.04.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тамбовэнергонефть» (далее – ООО «Тамбовэнергонефть»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2013 г. исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными п. 4.3 договора № 640111080 от 07.04.2011 г. об открытии возобновляемой кредитной линии, п. 4.3 договора № 640111158 от 06.06.2011 г. об открытии возобновляемой кредитной линии. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО «Сбербанк России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части признания недействительными п. 4.3 договора № 640111080 от 07.04.2011 г. об открытии возобновляемой кредитной линии и п. 4.3 договора № 640111158 от 06.06.2011 г. об открытии возобновляемой кредитной линии отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении всех исковых требований.

Также ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «ТНК ойл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными п.п. 4.4, 4.5 договора № 640111080 от 07.04.2011 г. об открытии возобновляемой кредитной линии, п.п. 4.4, 4.5 договора № 640111158 от 06.06.2011 г. об открытии возобновляемой кредитной линии, п. 2.1.4 договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 03.08.2009 г., п.п. 2.1.4 дополнительных соглашений № 1 от 11.10.2009 г., № 2 от 23.10.2009 г.,     № 3 от 15.01.2010 г. к Генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № СГ640109089 от    03.08.2009 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «ТНК ойл», ООО «Тамбовэнергонефть» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ОАО «Сбербанк России» поддержал доводы апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России», возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ТНК ойл» по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании от 02.12.2013 г. объявлялся перерыв до 09.12.2013 г.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2009 г. между банком (кредитор) и ООО «Тамбовэнергонефть» (заемщик) было заключено Генеральное соглашение № ГС640109089 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии (далее – соглашение) с лимитом в сумме        300 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по   02.08.2012 г. (в редакции дополнительных соглашений).

Пунктом 2.1.4 дополнительного соглашения № 1 от 11.09.2009 г. к соглашению установлены следующие комиссионные платежи: плата за открытие кредитной линии – 0,2 % от суммы кредита, уплачивается до выдачи кредита; плата за обслуживание кредита – 0,7 % годовых, вносится одновременно с процентами; плата за пользование открытым лимитом кредитной линии – 2,0 % годовых от неиспользованного лимита кредитной линии, вносится одновременно с процентами.

Пунктами 2.1.4 дополнительных соглашений № 2 от 23.10.2009 г. и № 3 от 15.01.2010 г. к соглашению установлены следующие комиссионные платежи: плата за открытие кредитной линии – 1 % от суммы кредита, уплачивается до выдачи кредита; плата за обслуживание кредита – 0,25 % годовых, вносится одновременно с процентами; плата за пользование открытым лимитом кредитной линии – 2,0 % годовых от неиспользованного лимита кредитной линии, вносится одновременно с процентами.

В рамках, на условиях и в соответствии с соглашением 07.04.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Тамбовэнергонефть» (заемщик) был заключен договор № 640111080 об открытии возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по 04.04.2012 г. под переменную процентную ставку в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика (п. 4.1 договора) с графиком снижения лимита (п. 1.1 договора) (в редакции дополнительных соглашений).

06.06.2011 г. в рамках, на условиях и в соответствии с соглашением между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Тамбовэнергонефть» (заемщик) был заключен договор № 640111158 об открытии возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по 05.06.2012 г. под переменную процентную ставку в зависимости от суммы кредитовых оборотов но расчетному счету заемщика (п. 4.1 договора) с графиком снижения лимита (п. 1.1 договора) (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.07.2011 г.).

Пунктами 4.3 договоров № 640111080 и № 640111158 предусмотрено, что с заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 1 % от максимального лимита кредитной линии, что составляет 1 500 000 руб.

В соответствии с п.п. 4.4 договоров с заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 % процента годовых от свободного остатка лимита. Начисление платы производится за период с даты начала действия лимита (не включая эту дату) по дату полного погашения кредита (включительно).

Согласно п.п. 4.5 договоров № 640111080 и № 640111158 заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,25 % годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными договорами для начисления процентов.

Для обеспечения обязательств ООО «Тамбовэнергонефть» перед ОАО «Сбербанк России» по соглашению от 03.08.2009 г. между банком и ООО «ТНК ойл» (поручитель) заключен договор поручительства                № 640109089/П-2 от 03.08.2009 г.

Полагая, что комиссии, установленные п.п. 4.3, 4.4, 4.5 договора       № 640111080 от 07.04.2011 г. об открытии возобновляемой кредитной линии, п.п. 4.3, 4.4, 4.5 договора № 640111158 от 06.06.2011 г. об открытии возобновляемой кредитной линии, п. 2.1.4 договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 03.08.2009 г., п.п. 2.1.4 дополнительных соглашений № 1 от 11.10.2009 г., № 2 от 23.10.2009 г.,     № 3 от 15.01.2010 г. к Генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № СГ640109089 от   03.08.2009 г. непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитных договоров, или иного полезного эффекта, поэтому не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, в связи с чем являются недействительными, ООО «ТНК ойл», являющееся поручителем, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ТНК ойл» о признании недействительными п. 2.1.4 договора об открытии возобновленной кредитной линии от 03.08.2009 г., п.п. 2.1.4 дополнительных соглашений от 11.10.2009 г., № 2 от 23.10.2009 г., № 3 от 15.01.2010 г. к Генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № ГС640109089 от 03.08.2009 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из обстоятельства пропуска ООО «ТНК ойл» срока исковой давности по указанным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

ООО «ТНК ойл» заключило с банком договор поручительства         № 640109089/П-2 от 03.08.2009 г. в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Тамбовэнергонефть» перед банком по Генеральному соглашению от 03.08.2009 г. и заключаемым в его рамках отдельным договорам об открытии возобновляемых кредитных линий.

Таким образом, как правильно указал арбитражный суд области, ООО «ТНК ойл» с 03.08.2009 г. знакомо со всеми условиями обязательств заемщика (ООО «Тамбовэнергонефть») по соглашению и заключенным в его рамках договорам. Информация об установленных соглашением комиссионных плат отражена в договоре поручительства.

Исполнение соглашения началось сторонами 03.08.2009 г. путем заключения в его рамках договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 640109090, следовательно срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с 03.08.2009 г. (истекает 03.08.2012 г.), по дополнительным соглашениям: от 11.10.2009 г. – с 11.10.2009 г. (истекает 11.10.2012 г.), от 23.10.2009 г. – с 23.10.2009 г. (истекает 23.10.2012 г.), от 15.01.2010 г. – с 15.01.2010 г. (истекает 15.01.2013 г.).

С заявленными требованиями ООО «ТНК ойл» в лице конкурсного управляющего обратилось лишь 16.01.2013 г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12-15.11.2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также правомерно суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о признании недействительными п.п. 4.4, 4.5 договоров об открытии возобновляемой кредитной линии № 640111080 и                   № 640111158, исходя из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего