Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А64-5266/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2013 года                                                Дело № А64-5266/2013

город Воронеж                                                                  

          Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года

          Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Тамбовской области на решение арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2013 по делу № А64-5266/2013 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека № 69» (ОГРН 1026800855399) о признании незаконным решения от 24.07.2013 № 079 018 13 РК 0001152,

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Тамбовской области - представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

от муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека № 69» - представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Центральная районная аптека № 69» (далее – предприятие «Центральная районная аптека № 69», предприятие, страхователь) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Тамбовской области (далее – управление Пенсионного фонда, фонд, страхователь) от 24.07.2013 № 079 018 13 РК 0001152 и об обязании устранить допущенные нарушения.

Данное дело было рассмотрено арбитражным судом Тамбовской области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Управление Пенсионного фонда, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2013 об удовлетворении требований общества и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы фонд ссылается на неверное применение судом первой инстанции  нормы, предусмотренной пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона  от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ, Закон № 212-ФЗ), устанавливающей право на применение  в 2012-2013 годах  пониженного тарифа страховых взносов для аптечных организаций, переведенных на уплату единого налога на вмененный доход, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

По мнению фонда, указанная норма предусматривает, что  фармацевтической деятельностью, в связи с осуществлением которой возможно применение пониженного тарифа, должны заниматься не только  сами аптечные организации, но и физические лица, которым производятся выплаты, что подразумевает обязательное наличие у этих физических лиц высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста.

Следовательно, по мнению фонда, в отношении выплат и вознаграждений в пользу работников, не соответствующих указанным требованиям, аптечная организация, уплачивающая единый налог на вмененный доход, должна применять тарифы страховых взносов, установленные статьей  58.2 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, а не статьей 58 названного Закона.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители  государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Тамбовской области и муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека № 69» не явились, при этом предприятием заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, то на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Центральная районная аптека № 69» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 23.06.2011 № 99-02-010550, выданную ему управлением здравоохранения администрации Тамбовской области  на срок до 23.06.2016 на основании решения лицензирующего органа от 16.06.2011 № 694.

Согласно данной лицензии предприятие вправе осуществлять фармацевтическую деятельность.

Предприятием «Центральная районная аптека № 69» в управление Пенсионного фонда 29.04.2013 был представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 1 квартал 2013 года.

В представленном расчете предприятие отразило выплаты и вознаграждения, произведенные физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности аптечными организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, по которой применило ставку исчисления страховых взносов 0 процентов.

По результатам проверки  представленного расчета фондом  был составлен акт камеральной проверки от 18.06.2013 № 07901830000887 и принято решение от 24.07.2013 № 079 018 13 РК 0001152 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах», которым предприятие «Центральная районная аптека № 69» привлечено к ответственности, предусмотренной статьями 47 (пункт 1) Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в сумме 3 693,45 руб., а также ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 13 265,22 руб. и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 5 202,38 руб.

Также решением предприятию начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 135,14 руб., за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 344,55 руб.

Основанием указанных доначислений страховых взносов и пеней, как это следует из пояснений и апелляционной жалобы управления Пенсионного фонда, а также решения суда, явился вывод фонда о том, что в 1 квартале 2013 года предприятием произведена выплата заработной платы работникам, не осуществляющим непосредственно фармацевтическую деятельность, под которыми фондом понимаются физические лица, не имеющие высшего или среднего специального образования и сертификата специалиста – административно-управленческий персонал и уборщицы.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, признавая решение от 24.07.2013 № 079 018 13 РК 0001152 недействительным, указал, что работники предприятия самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность. Такую деятельность, в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее ? Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ, Закон  № 61-ФЗ), осуществляет аптечная организация, то есть само предприятие «Центральная районная аптека № 69», следовательно, предприятием правомерно применен тариф, установленный в статье 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ для аптечных организаций, уплачивающих единый налог на вмененный доход, в отношении выплат, производившихся им своим работникам.

Апелляционный суд с указанными выводами суда первой инстанции согласен,  исходя при этом  из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,  регулируются Федеральным законом от 24.07.2009  № 212-ФЗ.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона  от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено применение пониженных тарифов страховых взносов для определенных категорий плательщиков.

Согласно пункту  10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в течение 2012-2013 годов пониженные тарифы страховых взносов (в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации ? 0 процентов, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования ? 0 процентов) установлены для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ  и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ  под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов (пункт 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ  фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Из изложенных правовых норм следует, что  фармацевтическую деятельность вправе осуществлять лишь  лица, имеющие  лицензию на осуществление  фармацевтической деятельности, к которым относятся и организации, то есть юридические лица (включая их обособленные структурные подразделения),  и индивидуальные предприниматели.

Данный вывод следует также и из пункта 12 статьи 1  Федерального закона от  21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ, Закон № 323-ФЗ), содержащего понятие фармацевтической организации - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее фармацевтическую деятельность (организация оптовой торговли лекарственными средствами, аптечная организация) и приравнивающего к фармацевтическим организациям индивидуальных предпринимателей, осуществляющих фармацевтическую деятельность.

Часть 2 статьи 52 Закона № 61-ФЗ  предусматривает также возможность осуществления фармацевтической деятельности  физическими лицами (то есть лицами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя)  при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами, устанавливая при этом,  что названные лица должны работать в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 названной статьи, то есть  в амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики, расположенных в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.

Пунктом 35  статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ  аптечная организация  определяется  как организация (то есть самостоятельное юридическое лицо) либо структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями  названного  Федерального закона.

Пунктом 14  статьи 1  Федерального закона от  21.11.2011 № 323-ФЗ определено также понятие  фармацевтического работника - физическое лицо, которое имеет фармацевтическое образование, работает в фармацевтической организации и в трудовые обязанности которого входят оптовая торговля лекарственными средствами, их хранение, перевозка и (или) розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, их изготовление, отпуск, хранение и перевозка.

Согласно  пункту 2 части 1 статьи 100 Закона № 323-ФЗ, действующей до 01.01.2016, право на занятие фармацевтической деятельностью