Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А14-6355/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Судом обоснованно учитывалось отсутствие в материалах дела документальных доказательств наличия существенных отрицательных последствий выявленного нарушения и неоднократности совершения ЗАО ИД «Свободная пресса» правонарушения, установленного административным органом, позиции участников процесса.

Наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, предусмотренных статьёй 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

При этом в нарушение статей 4.1, 4.3, 26.1. и 29.10. КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указано, какие именно обстоятельства учтены административным органом в качестве отягчающих.  

Суд правомерно посчитал, что применение в данном конкретном случае в качестве меры ответственности административного штрафа в сумме 110 000 руб. нарушает принцип справедливости наказания и общие правила его назначения.  

В связи с чем, назначение штрафа в размере   100 000 руб. 00 коп. является правильным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда области не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

           руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2013 по делу № А14-6355/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                               А.И. Протасов

                                                                                             П.В. Донцов