Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А14-5114/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2013 года                                                              Дело № А14-5114/2013

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Поротикова А.И.,

судей                                                                                   Суховой И.Б.,

                                                                                             Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Дормаш»: Бобровских С.В., представителя по доверенности №06/2013-ТКД,

от общества с ограниченной ответственностью «Концерн «ЕВРОЦЕНТР»: Гусева И.М., представителя по доверенности б/н от 21.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концерн «ЕВРОЦЕНТР» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2013 по делу                  № А14-5114/2013 (судья Лукавенко В.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Дормаш» (ОГРН 1033600011906 ИНН 3665038546) к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «ЕВРОЦЕНТР» (ОГРН 1112367000844 ИНН 2319049646) о взыскании задолженности в размере 3939161 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Дормаш» (далее – ООО «Транспортная компания Дормаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «ЕВРОЦЕНТР» (далее – ООО «Концерн «ЕВРОЦЕНТР», ответчик) о взыскании 3826718 руб. 70 коп. задолженности по договору на аренду техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №61 от 05.05.2012, в том числе 3358100 руб. основного долга, 468618 руб. 70 коп. неустойки, 39790 руб. 50 коп. госпошлины.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика 3939161 руб. 20 коп., в том числе 3358100 руб. основного долга, 581061 руб. 20 коп. пени, 39790 руб. 50 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2013 по делу № А14-5114/2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.09.2013г.) с ООО «Концерн «ЕВРОЦЕНТР» в пользу ООО «Транспортная компания Дормаш» взыскано 3939130 руб. 90 коп., в том числе 3358100 руб. основного долга, 581030 руб. 90 коп. пени, 39790 руб. 50 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Концерн «ЕВРОЦЕНТР» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2013 по делу № А14-5114/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.    

         В судебном заседании апелляционного суда 10.12.2013г. представитель ООО «Концерн «ЕВРОЦЕНТР» поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просил указанное решение отменить, в иске – отказать.

         Представитель ООО «Транспортная компания Дормаш» в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил названное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2012 между ООО «Транспортная компания Дормаш» (арендодатель) и ООО «Концерн «ЕВРОЦЕНТР» (арендатор) заключен договор на аренду техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №61 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 27.06.2012, №2 от 02.07.2012, №3 от 25.07.2012, №4 от 23.08.2012), по условиям которого арендодатель обязался предоставлять по заявке арендатора во временное владение и пользование технику с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (согласно приложению №1), а арендатор обязался принимать в аренду технику в целях ее использования в своей уставной деятельности (п.1.1. договора).

Согласно п.3.1. договора ежемесячный размер арендной платы техники рассчитывается исходя из стоимости 1 часа аренды указанной в Приложении №2 и отработанных часов техникой арендодателя в течение расчетного месяца. Продолжительность эксплуатации техники определяется по фактически отработанному техникой времени на объекте арендатора, но не менее 11 часов в сутки.

Учет работы исправной техники ведется по соответствующим первичным учетным документам (путевым листам и пр.), подписанным арендатором, за фактически отработанное техникой время и время в простое техники по погодным условиям или по вине арендатора (стоимость 1 часа простоя равна стоимости 1 часа эксплуатации), при этом суммарное время учета исправной техники, отражаемое в акте нахождения техники в аренде должно быть не менее 11 часов в сутки.

Арендодатель обязуется по требованию арендатора предоставить ему надлежащим образом заверенные копии указанных первичных учетных документов в пятидневный срок с даты направления ему соответствующего требования.

В соответствии с п.3.2. договора по окончании каждого календарного месяца стороны составляют и подписывают акт нахождения техники в аренде к настоящему договору, в котором указывают отчетный период, время фактической эксплуатации техники, время простоя, а также стоимость аренды за месяц, рассчитанную исходя из установленной договором стоимости за единицу времени (п.3.1.) и указанных в акте величин. Порядок составления акта указан в разделе №4 настоящего договора.

Согласно п.4.1. договора не позднее 5 рабочих дней после окончания отчетного месяца арендодатель составляет и представляет арендатору для рассмотрения и подписания акт, указанный в п.3.2. договора. Акт подписывается уполномоченными лицами сторон.

В соответствии с п.5.1. договора первичная и ежемесячная арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя в размере 100000 руб. в течение трех дней с начала работы (месяца) за каждую единицу арендованной техники. Оставшуюся часть ежемесячной арендной платы арендатор перечисляет не позднее 10 дней с даты выставления счетов-фактур за отработанный период.

Согласованные в Приложении №1 к договору аренды (в редакции дополнительных соглашений) транспортные средства были переданы истцом ответчику, что подтверждается актами №256 от 31.05.2012, №313 от 30.06.2012, №368 от 31.07.2012, №411 от 31.08.2012, №463 от 30.09.2012, №497 от 31.10.2012.

Согласно акту №256 от 31.05.2012 аренда экскаватора «Doosan Daewoo S 180 W-V», государственный регистрационный номер ВО 7750 36 за период с 10.05.2012 по 31.05.2012 составила 343500 руб.

Согласно акту №313 от 30.06.2012 аренда экскаватора «Doosan Daewoo S 180 W-V», государственный регистрационный номер ВО 7750 36 за период с 01.06.2012 по 30.06.2012 составила 450000 руб., аренда автосамосвала НЕФАЗ 45141, государственный регистрационный номер К 902 МО 36 за период с 21.06.2012 по 30.06.2012 - 67500 руб.

Согласно акту №368 от 31.07.2012 аренда экскаватора «Doosan Daewoo S 180 W-V», государственный регистрационный номер ВО 7750 36 за период с 01.07.2012 по 14.07.2012 составила 190500 руб.; аренда автосамосвала НЕФАЗ 45141, государственный регистрационный номер К 902 МО 36 за период с 01.07.2012 по 20.07.2012 - 117000 руб.; аренда автосамосвала КАМАЗ-45141, государственный регистрационный номер У 126 ВН 199 за период с 28.07.2012 по 31.07.2012 - 42000 руб.; аренда автосамосвала Hyundai HD-270, государственный регистрационный номер М 433 АО 199 за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 - 270750 руб.; аренда автосамосвала Hyundai HD-270, государственный регистрационный номер М 432 АО 199 за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 - 284050 руб.; аренда автогрейдера NOBAS BG 160 TA-4, государственный регистрационный номер ВР 5012 36 за период с 09.07.2012 по 31.07.2012 - 392700 руб.; аренда бульдозера Б-10, государственный регистрационный номер ВА 9876 77 за период с 26.07.2012 по 29.07.2012 - 38000 руб.; аренда бульдозера Komatsy D 65E, государственный регистрационный номер ВР 5011 36 за 31.07.2012 - 9600 руб.

Согласно акту №411 от 31.08.2012 аренда экскаватора «Doosan Daewoo S 180 W-V», государственный регистрационный номер ВО 7750 36 за период с 06.08.2012 по 31.08.2012 составила 382500 руб.; аренда автосамосвала КАМАЗ-45141, государственный регистрационный номер У 126 ВН 199 за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 - 224000 руб.; автосамосвала Hyundai HD-270, государственный регистрационный номер М 433 АО 199 за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 - 302100 руб.; аренда автосамосвала Hyundai HD-270, государственный регистрационный номер М 432 АО 199 за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 - 304950 руб.; аренда автогрейдера NOBAS BG 160 TA-4, государственный регистрационный номер ВР 5012 36 за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 - 488400 руб.; аренда автогрейдера NOBAS BG 160 TA-4, государственный регистрационный номер ВЕ 4896 77 за период с 23.08.2012 по 31.08.2012 - 136950 руб.; аренда бульдозера Б-10, государственный регистрационный номер ВТ 1620 36 за период с 01.08.2012 по 02.08.2012 - 21000 руб.; аренда бульдозера Komatsy D 65E, государственный регистрационный номер ВР 5011 36 за период с 04.08.2012 по 31.08.2012 - 194400 руб.; аренда экскаватора Hyundai R 160 LC, государственный регистрационный номер ВР 5018 36 за период с 02.08.2012 по 31.08.2012 - 239200 руб.; доставка на объект экскаватора Hyundai R 160 LC, государственный регистрационный номер ВР 5018 36 составила 70000 руб.

Согласно акту №463 от 30.09.2012 аренда экскаватора «Doosan Daewoo S 180 W-V», государственный регистрационный номер ВО 7750 36 за период с 01.09.2012 по 30.09.2012 составила 418500 руб.; аренда автосамосвала КАМАЗ-65115, государственный регистрационный номер С 182 ТВ 36 за период с 20.09.2012 по 29.09.2012 - 84600 руб.; автосамосвала Hyundai HD-270, государственный регистрационный номер М 433 АО 199 за период с 01.09.2012 по 19.09.2012 - 148200 руб.; аренда автосамосвала Hyundai HD-270, государственный регистрационный номер М 432 АО 199 за период с 01.09.2012 по 18.09.2012 - 145350 руб.; аренда автогрейдера NOBAS BG 160 TA-4, государственный регистрационный номер ВР 5012 36 за период с 01.09.2012 по 03.09.2012 - 56100 руб.; аренда автогрейдера NOBAS BG 160 TA-4, государственный регистрационный номер ВЕ 4896 77 за период с 01.09.2012 по 16.09.2012 - 189750 руб.; аренда погрузчика телескопического JCB 540-140, государственный регистрационный номер ВТ 1700 36 за период с 21.09.2012 по 30.09.2012 - 147000 руб.   

Согласно акту №497 от 31.10.2012 аренда экскаватора «Doosan Daewoo S 180 W-V», государственный регистрационный номер ВО 7750 36 за период с 01.10.2012 по 13.10.2012 составила 138000 руб.; аренда автосамосвала КАМАЗ-65115, государственный регистрационный номер С 182 ТВ 36 за период с 01.10.2012 по 13.10.2012 - 82800 руб.; аренда погрузчика телескопического JCB 540-140, государственный регистрационный номер ВТ 1700 36 за период с 01.10.2012 по 31.10.2012 - 455000 руб.

Общая сумма арендных платежей за аренду вышеназванных транспортных средств за период с мая по октябрь 2012 года составила 6434400 руб.

Ответчик частично уплатил арендную плату в общей сумме 3076300 руб.: полностью были уплачены арендные платежи в соответствии с актами №256 от 31.05.2012, №313 от 30.06.2012 и №368 от 31.07.2012, что подтверждается платежными поручениями №424 от 13.06.2012, №66 от 01.08.2012, №633 от 01.08.2012, №827 от 31.08.2012, №837 от 03.09.2012, №885 от 10.09.2012; частично уплачены арендные платежи в соответствии с актами №411 от 31.08.2012, №463 от 30.09.2012 и №497 от 31.10.2012 (платежные поручения №611 от 26.07.2012, №917 от 14.09.2012, №20 от 09.10.2012, №42 от 12.10.2012, №98 от 29.10.2012).

Поскольку сумма арендных платежей была уплачена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Судебная коллегия, исходя из представленных материалов дела, также как суд области полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае сторонами были оформлены договорные отношения по аренде транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ