Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А36-783/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства от 31.05.2010 №17, предусмотренное частью 1 названной статьи, оформляется протоколом и является обязательным для органов государственной власти и организаций.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют, что протоколом заседания Правительственной комиссии №17 от 31.05.2010 признано целесообразным передать органам государственной власти Липецкой области осуществление полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельным участком площадью 160 323 кв.м. (кадастровый номер 48:20:028407:3) из земель населенных пунктов, находящихся в федеральной собственности по адресу: Липецкая обл., г. Липецк, ул. Опытная, д.3, и расположенным на нем объектом незавершенного строительства, находящимся в федеральной собственности, указанным в приложении №4, раздел 1, в целях строительства жилья экономического класса, в том числе малоэтажного и на срок, предусмотренный Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства».

Согласно акту приема-передачи от 03.09.2012, данное имущество было передано в собственность Липецкой области.

При этом полномочиями по управлению и распоряжению указанным земельным участком было наделено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Признавая правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия Управления по изъятию здания научно-лабораторного комплекса, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно положениям статьи 296 ГК РФ,  учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.  

При этом, действующее законодательство содержит право, а не обязанность уполномоченного лица изъять у Учреждения неиспользуемое имущество.

Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание, что объект незавершенного строительства, о списании которого заявляет институт, уже снесен, что подтверждается актом обследования от 18.07.2013.

Доказательств того, что в наличии имеется имущество, которое может быть признано объектом гражданского оборота в целях последующего им распоряжения Управлением, материалы дела не содержат.

При этом апелляционный суд находит, что податель жалобы необоснованно отождествляет процедуру прекращения права оперативного управления, которое в силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ и ч. 3 ст. 299 ГК РФ, прекращается в случае  гибели или уничтожении имущества, с порядком изъятия собственником излишнего, неиспользуемого имущества в целях его дальнейшего распоряжения.

Также апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что в данном случае интересы Учреждения не нарушены, поскольку ГНУ ВНИИ рапса не лишено права списать объект незавершенного строительства с баланса организации.

Факт нахождения объекта незавершенного строительства на балансе института не оспаривается заявителем и не опровергнут в ходе рассмотрения дела.

Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 N 834 "Об особенностях списания федерального имущества" утверждено Положение об особенностях списания федерального имущества, которое определяет особенности списания движимого и недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями или на праве оперативного управления за федеральными казенными предприятиями, федеральными государственными учреждениями (включая государственные академии наук и их подведомственные организации), федеральными органами государственной власти (федеральными государственными органами) и их территориальными органами, органами управления государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и их территориальными органами.

Согласно п. 2 данного Положении под списанием федерального имущества понимается комплекс действий, связанных с признанием федерального имущества непригодным для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа, либо выбывшим из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, а также с невозможностью установления его местонахождения.

Решение о списании федерального имущества принимается в случае, если федеральное имущество непригодно для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа;

Решение о списании федерального имущества принимается в отношении федерального движимого имущества, находящегося у федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), органов управления государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных академий наук на праве оперативного управления, - указанными организациями самостоятельно (пп.а п. 3, п.4 Положения).

В силу п.п. 5,6, 10, 12, 13 Положения, в целях подготовки и принятия решения о списании федерального имущества организацией создается постоянно действующая комиссия по подготовке и принятию такого решения.

Комиссия осуществляет следующие полномочия: осматривает федеральное имущество, подлежащее списанию, с учетом данных, содержащихся в учетно-технической и иной документации; принимает решение по вопросу о целесообразности (пригодности) дальнейшего использования федерального имущества, о возможности и эффективности его восстановления; устанавливает причины списания федерального имущества; подготавливает акт о списании федерального имущества.

Оформленный комиссией акт о списании утверждается руководителем организации самостоятельно. Выбытие федерального имущества в связи с принятием решения о списании имущества отражается в бухгалтерском (бюджетном) учете организацией в установленном порядке.

После завершения мероприятий, предусмотренных актом о списании, утвержденный руководителем организации акт о списании, а также документы, представление которых предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", направляются организацией в месячный срок в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

С учетом предусмотренной законодателем процедуры списания спорного имущества с баланса организации, заявителем апелляционной жалобы не обоснована невозможность произведения такого списания.

При этом ссылка института на то, что в результате списания имущества заявитель будет признан неэффективным учреждением, носит вероятностный характер, а также не свидетельствует о незаконности бездействия Управления ввиду отсутствия в законе обязанности собственника имущества изъять спорное имущество.

Принимая во внимание все изложены обстоятельства, апелляционный суд считает правомерным отказ суда области в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия Управления.

Приходя к выводу о пропуске Учреждением срока на оспаривание решения  Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 13.11.2012 г. №3133 «О сносе научно-лабораторного комплекса в Правобережном округе г. Липецка» и об отсутствии уважительных причин для его восстановления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем в апелляционной жалобе подтверждается, что о принятом  решении от 13.11.2012 г. №3133 он узнал из письма УИЗО Липецкой области от 22.11.2012 г.

Однако с рассмотренным в рамках настоящего дела заявлением в суд институт обратился только 17 июля 2013 г. (спустя восемь месяцев), т.е. с пропуском срока на оспаривание ненормативного акта.

При этом довод заявителя о необходимости исчисления процессуального срока с даты фактического сноса объекта, который   осуществлен только 18.07.2013 и с этого момента, заявитель полагает, что его права нарушены, правомерно судом области отклонен, поскольку Учреждением оспаривается непосредственно решение №3133, а не действия по сносу объекта незавершенного строительства, которые кроме того осуществлены на основании и во исполнение указанного акта.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что пропуск процессуального срока на обращение в суд может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно отказал в признании недействительным оспариваемого решения Управления  .

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Каких-либо аргументированных   доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, заявитель на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Учреждение за рассмотрение апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей платежным поручением №99290 от 23.10.2013. Поскольку по смыслу пунктов 3, 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ, при подаче апелляционной жалобы организацией подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 000 рублей, госпошлина в размере 1 000 рублей, излишне уплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2013 по делу №А36-783/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ГНУ ВНИИ рапса Россельхозакадемии справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 рублей из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением №99290 от 23.10.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    П.В. Донцов

                                                                                             А.И. Протасов