Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А64-6828/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

17 декабря 2013 года                                                     Дело № А64-6828/2011

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  17 декабря 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Николаевым В.В.,

при участии:

от Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СМИ», Тамбовская область, г. Тамбов: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от АУК ЦКД: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Агроснабсервис», г.Сураж, Брянская область: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области о взыскании судебных расходов от 15.10.2013 года по делу №А64-6828/2011 (судья Подольская О.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СМИ» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек за проведение экспертиз по делу №А64-6828/2011 по иску Администрации Цнинского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области, Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, (ОГРН 1066820000532), к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «СМИ», Тамбовская область, г. Тамбов, (ОГРН 1036888177611), о расторжении муниципального контракта и взыскании денежных средств и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СМИ», Тамбовская область, г. Тамбов, (ОГРН 1036888177611), к Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, (ОГРН 1066820000532),  при участии в деле третьих лиц: АУК ЦКД, общества с ограниченной ответственностью «Агроснабсервис», г.Сураж, Брянская область, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

        Администрация Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, п.Строитель,  Тамбовского района,  Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «СМИ», г.Тамбов, о расторжении муниципального контракта №22 от 07.06.2011 по ремонту мягкой кровли АУК ЦКД «Молодежный», взыскании причиненных убытков в размере 1 044 720 руб.; стоимости работ по договору оказания экспертных услуг по оценке восстановительного ремонта в размере 39 858 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 8 203,20 руб.; стоимости материальных ценностей, пострадавших в результате залива, находящихся в помещении АУК ЦКД «Молодежный» в размере 307 180 руб., стоимости работ по договору на оказание экспертных услуг за производство товароведческого исследования в размере 12 264 руб.

        К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АУК ЦКД «Молодежный» и ООО «Агроснабсервис».

        От общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СМИ», г.Тамбов,  поступило встречное исковое заявление к Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, п.Строитель,  Тамбовского района,  Тамбовской области, о взыскании задолженности за выполненные по муниципальному контракту №22 от 07.06.2011 работы в сумме 1 139 355,62 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 3 446,55 руб.

Определением арбитражного суда от 18.10.2011 встречное исковое заявление ООО «Фирма «СМИ», г.Тамбов, принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2013 года по делу №А64-6828/2011 исковые требования Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в части требований о расторжении муниципального контракта № 22 по ремонту мягкой кровли АУК ЦКД «Молодежный» от 07.06.11 оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области отказано. С Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в пользу ООО «Фирма «СМИ» взыскана задолженность за выполненные по муниципальному контракту № 22 от 07.06.11 работы в сумме 772 235 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате в сумме 79 849,09 руб.

15.08.2013 года в Арбитражный суд Тамбовской области от ООО «Фирма «СМИ» поступило заявление о взыскании судебных издержек за проведение судебных экспертиз АНО «Центр судебных экспертиз» в размере 100 000 руб. 00 коп.,  экспертного исследования обществом  ограниченной ответственностью «Тамбов-Альянс» 20 000 руб. 00 коп.,  а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 57 500 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области о взыскании судебных расходов от 15.10.2013 года по делу №А64-6828/2011 заявление ООО «Фирма «СМИ» о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Цнинского сельсовета Тамбовского района,  Тамбовской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, в материалы дела  не представило достаточно доказательств,  обосновывающих расходы ответчика на оплату услуг представителя, также отсутствуют данные по расценкам гонорарной практики юридических фирм, действующих в г. Тамбове. Истец полагает, что  оставление его требований в части без рассмотрения, с учетом частичного  удовлетворения требований ООО «Фирма СМИ», является основанием для отказа во взыскании судебных расходов,  понесенных другой стороной в полном объеме.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10.12.2013 года представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

        От ООО «Фирма «СМИ» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что Администрация Цнинского сельсовета Тамбовского района,  Тамбовской области, обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «СМИ», о расторжении муниципального контракта №22 от 07.06.2011 по ремонту мягкой кровли АУК ЦКД «Молодежный», взыскании причиненных убытков в размере 1 044 720 руб.; стоимости работ по договору оказания экспертных услуг по оценке восстановительного ремонта в размере 39 858 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 8 203,20 руб.; стоимости материальных ценностей, пострадавших в результате залива, находящихся в помещении АУК ЦКД «Молодежный» в размере 307 180 руб., стоимости работ по договору на оказание экспертных услуг за производство товароведческого исследования в размере 12 264 руб.

         Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2013 г. исковые требования Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в части расторжения муниципального контракта № 22 по ремонту мягкой кровли АУК ЦКД « Молодежный» от 07.06.11 оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района,  Тамбовской области отказано. С Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района,  Тамбовской области в пользу ООО «Фирма «СМИ» взыскана задолженность за выполненные по муниципальному контракту № 22 от 07.06.11 работы в сумме 772235 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате в сумме 79849,09 руб.

        Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2013 г. по делу №А64-6828/2011 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серия АС900067792.

         В процессе рассмотрения дела №А64-6828/2011, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2011 г. для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Автономной Некоммерческой Организации «Центр Судебных Экспертиз» (115093, г.Москва, Партийный переулок, дом 1, корпус 57, строение 3), определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2012 г. для разъяснения дополнительно возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, назначена дополнительная судебная экспертиза. Проведение дополнительной экспертизы поручено Автономной Некоммерческой организации «Центр Судебных Экспертиз» (115093, г.Москва, Партийный переулок, д.1, корп.57, стр.3).

        В  этой  связи, ООО «Фирма «СМИ» были понесены расходы на оплату судебных экспертиз (основной, дополнительной), произведенных АНО «Центр судебных экспертиз» в размере 80 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: №225 от 08.12.2011 г. , №230 от 15.12.2011 г., №230 от 15.12.2011 г. (л.д.96-78) и 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением №178 от 22.11.2012 г. (л.д.98).

        Также 09.11.2012 г. между ООО «Фирма «СМИ» (заказчик) и ООО «Тамбов-Альянс» (исполнитель) был заключен договор на оценку №1009/1с-12 от 09.11.2012 г., по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство провести экспертное исследование: по расчету стоимости причиненного ущерба по факту залития помещений здания АУК ЦКД «Молодежный», расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. строитель, мкр. Центральный,21 по представленным материалам и объектам (п. 1.1 договора, л.д. 94).

        На основании данного договора было проведено экспертное исследование по экспертному заключению № 2991с-12 от 15.11.2012г., оплата составила 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оценку №1009/1с-12 от 09.11.2012 г., квитанцией к договору №919410, квитанцией к приходному кассовому ордеру №1210 от 15.11.2012 г. (л.д.94-95).

        Кроме того, в целях защиты своих интересов в суде 01.09.2011 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «СМИ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Этна» (исполнитель) был заключен договор №7-ПО на оказание услуг по правовому обслуживанию, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора, л.д.106-108).

        Согласно п. 2.1 договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по представительству интересов заказчика в судах и по подготовке необходимых процессуальных документов на всех стадиях процесса по исковому заявлению Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «СМИ» о расторжении муниципального контракта №22 от 07.06.2011 г. по ремонту мягкой кровли АУК ЦКД «Молодежный» и взыскании причиненных убытков.

        Исполнитель обязался оказывать услуги,  предусмотренные п. 2.2 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора за работу (оказанные услуги), выполняемую исполнителем, заказчик ежемесячно уплачивает абонентскую плату в размере 7 000 руб.00 коп., без НДС.

        Размер абонентской платы является постоянным и не зависит от объема работ (оказанных услуг), выполненных исполнителем.

        Денежная сумма, указанная в п. 4.1 договора, уплачивается заказчиком до 20 (двадцатого) числа расчетного месяца на основании выставляемых исполнителем счетов.

        Расчетным месяцем стороны признают календарный месяц, в котором происходит оказание услуг по договору (п. 4.2 договора).

        ООО «Юридическая фирма «Этна» оказаны ООО «Фирма «СМИ» юридические услуги на общую сумму 14 000 руб. 00 коп. В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя поручителем представлены следующие доказательства: договор №7-ПО от 01.09.2011 г. на оказание услуг по правовому обслуживанию, квитанции №463991 от 29.09.2011 г., №463993, акт от 02.11.2011 г. сдачи-приемки работ (л.д.106-110).

        31.10.2011 г. между ООО «Фирма «СМИ» (поручитель) и адвокатом Хаустовым Александром Владимировичем (исполнитель), осуществляющим свою деятельность в коллегии адвокатов Тамбовской области «Семейный адвокат»,  было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по