Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А64-6828/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

условиям которого исполнитель принял на себя обязанности по оказанию юридических услуг, связанных с представительством интересов поручителя в арбитражном суде первой, а в случае необходимости, апелляционной (кассационной) инстанции по делу №А64-6828/2011 по вопросу взыскания денежных средств и расторжения муниципального контракта (п.1.1 соглашения, л.д.99-100).

        Согласно п. 2.1 соглашения исполнитель осуществляет оказание юридических услуг по вопросу, указанному в п. 1.1 соглашения, которые включают в себя объем работ предусмотренный п. 2.1.1-2.1.8.

        За оказание услуг, указанных в п. 1.1 соглашения, поручитель уплачивает исполнителю, вознаграждение в следующем порядке:

        - оплата оказанных поручителю юридических услуг, указанных в п.п. 2.1.1-2.1.9 соглашения производится на основании цен, утвержденных исполнителем с учетом рекомендаций, установленных адвокатской палатой Тамбовской области, и действующих на момент оказания юридических услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными в течение 10 (десяти) календарных дней с момента, выставления счета. Перечень оказанных поручителю услуг отражается в акте сдачи-приемки работ, который является неотъемлемой частью соглашения и служит безусловным доказательством факта оказания услуг.

        - 5 000 руб. 00 коп. за предоставление интересов поручителя в суде путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее чем за два дня до каждого заседания (п. 5.1 соглашения).

        Адвокатом Хаустовым Александром Владимировичем были оказаны поручителю – ООО «Фирма «СМИ» юридические услуги на общую сумму 43 500 руб. 00 коп. В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя представлены следующие доказательства: соглашение от 31.10.2011 г. об оказании юридической помощи, акт от 10.06.2013 г. сдачи-приемки работ по соглашению об оказании юридической помощи от 31.10.2011 г., квитанции: №906352 от 25.12.2012 г., №683364 от 13.03.2012 г., платежными поручениями: №79 от 09.08.2013 г., №167 от 15.11.2012 г., №215 от 16.11.2011 г. (л.д.99-105), а также подтверждается определениями Арбитражного суда Тамбовской области, от 01.11.2011 г., от 30.11.2011 г., от 15.12.2011 г., от 11.10.2012 г., от 16.11.2012 г., от 27.11.2012 г., от 15.10.2013 г., от 27.03.2013 г., решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2013 г.

        В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

       Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

        Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, закрепленная арбитражным процессуальным законодательством.

        Порядок распределения судебных расходов определен в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Статьей 112 Кодекса установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Таким образом, процессуальное законодательство предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

       Вместе с тем, в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 г. N 454-О и от 20.10.2005 г. N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

        В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что по результатам судебного разбирательства расходы, связанные с проведением экспертизы, распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

        При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, факт несения расходов на оплату экспертиз, проведение экспертного исследования подтверждается платежными поручениями №225 от 08.12.2011 г., №230 от 15.12.2011 г., №230 от 15.12.2011 г. (л.д.96-78), №178 от 22.11.2012 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №1210 от 15.11.2012 г. (л.д.94-95).

        Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

        Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объема оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

        При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

       Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Материалами дела подтверждается, что сторона понесла расходы на оплату услуг представителя (квитанция №906352 от 25.12.2012 г., №683364 от 13.03.2012 г., платежные поручения: №79 от 09.08.2013 г., №167 от 15.11.2012 г., №215 от 16.11.2011 г. (л.д.102-105)).

        По смыслу приведенных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

        Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

        Как указано в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

        При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции (пункт 21 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82).

        Согласно ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

        Таким образом, доводы заявителя об оставлении заявления без удовлетворения, в виду того, что ООО «Фирма «СМИ» не представило достаточно доказательств,  обосновывающих расходы на оплату услуг представителя, следует считать несостоятельными, поскольку обязанность доказывания чрезмерности расходов в данном случае лежит на Администрации.

Довод заявителя о том, что оставление требований истца в части без рассмотрения и  с учетом частичного удовлетворения  встречных требований ООО «Фирма СМИ» является основанием для отказа во взыскании судебных расходов,  понесенных другой стороной в полном объеме, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

        Первоначально ответчиком ООО «Фирма СМИ» заявило требования о взыскании 1 139 355,62 руб. задолженности по муниципальному контракту и неустойки. Однако в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции встречные исковые требования ответчиком в порядке ст. 49 АПК РФ    уменьшены в части  основной задолженности и увеличены в части неустойки. Именно в уточненном размере встречные  исковые требования ответчика в полном объеме  были удовлетворены    решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2013г. по настоящему делу.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 43 от 12.07.2012 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражное Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Ссылка заявителя на то, что отсутствуют данные по расценкам гонорарной практики юридических фирм, действующих в г. Тамбове, несостоятельная.

Приложенное к заявлению о взыскании судебных расходов гонорарное письмо Адвокатской палаты Тамбовской области свидетельствует о том, что заявленные ООО «Фирма СМИ» судебные расходы соответствуют минимальным расценкам на конкретный  вид услуг в Тамбовской области и более чем в два раза ниже в случае определения стоимости услуг в процентном соотношении к сумме заявленных и удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом при рассмотрении заявления также были учтены объем изученных документов, сложность рассматриваемого дела (назначение по делу нескольких экспертиз, допроса свидетелей), длительность рассмотрения дела (с 2011г. по 2013г.)

Доводы истца о том, что представленные ответчиком доказательства  не подтверждают факт оказания услуг и оплаты опровергаются совокупности представленных ООО «Фирма СМИ» документов (соглашений, актов, выполненных работ, платежных документов).

При этом судебная коллегия учитывает, что в качестве дополнительного подтверждения обоснованности размера заявленных к взысканию судебных расходов, ответчик в суде апелляционной инстанции представил прейскуранты адвокатских образований Тамбовской области.       

        Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        В рассматриваемом деле  расчет произведен обществом,  исходя из минимальных цен за оказание юридических услуг,  сложившихся