Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А64-4835/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Поскольку материалами дела не доказан факт неполной уплаты страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для их исчисления, то у фонда отсутствовали   основания для начисления учреждению штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Федерального закона  № 212-ФЗ в сумме 10 063,86 руб. за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения  базы для начисления страховых взносов.

Поддерживая выводы суда области в отношении признания незаконным решения от 02.07.2013 № 333/333 о привлечении поликлиники к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного)  учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, регулируются  Федеральным законом  № 27.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона  № 27-ФЗ  предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона  № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) предусмотренные данным Законом сведения, в том числе: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу или дату заключения договора гражданско-правового характера; дату увольнения или дату прекращения договора гражданско-правового характера; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.

Вместе со сведениями, предусмотренными приведенным пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Таким образом, страхователь обязан представить фонду сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Данный вывод  в отношении обязанности страхователей по представлению сведений индивидуального персонифицированного учета сделан в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  02.10.2012 № 7828/12.

Непредставление  в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяется ответственность, установленная пунктом 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из  имеющегося в материалах дела акта выездной  проверки  от 29.05.2013 № 0790250000203 и решения по нему от 02.07.2013 № 079 025 13 РВ 0000139,  страхователем были представлены  управлению Пенсионного фонда сведения  о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически  начисленных на эти выплаты. Данное обстоятельство фондом не оспаривается и не отрицается

При проведении выездной проверки фонд установил, что в отношении  ряда работников обществом была занижена база для исчисления страховых взносов, что повлекло неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Указанное обстоятельство зафиксировано  в акте выездной  проверки от 29.05.2013 № 0790200000203 и решении от 02.07.2013 № 079 025 13 РВ 0000139.

Как следует из текста решения от 02.07.2013 №333/333, оно было принято по результатам рассмотрения материалов акта выездной налоговой проверки от 29.05.2013 № 0790200000203.

Вместе с тем, акт проверки, на который делается ссылка в решении, не отражает факт представления страхователем фонду недостоверных (неполных) сведений индивидуального персонифицированного учета.

При этом в решении от 02.07.2013 № 079 025 13 РВ 0000139 содержится лишь указание на необходимость представления корректирующих форм индивидуальных сведений по формам СЗВ-6-1 или СЗВ-6-2 за 2011-2012 годы вместе с исходными сведениями персонифицированного учета за  9 месяцев 2013 года.

Статьей 2 Федерального закона № 167-ФЗ установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом № 212-ФЗ, если иное не предусмотрено названным законом.

Согласно статье 40 Федерального закона от 24.07.2012 № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах является виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Статья 33 Федерального закона № 212-ФЗ наделяет органы контроля за уплатой страховых взносов, к которым относятся, в том числе, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации,  правом контроля за уплатой страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды путем проведения камеральных и выездных  проверок.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Аналогичная норма  по отношению к результатам выездной налоговой проверки  содержится в пункте 2 статьи 38 Федерального закона № 212-ФЗ, согласно которому акт проверки по результатам выездной проверки составляется в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке.

Статьей 39 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту  рассматривается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним принимается в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 названного Федерального закона.

По результатам рассмотрения материалов проверки, как это следует из пункта 8 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ, руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей названного Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункт 9 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ).

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней (пункт 10 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ).

Таким образом, нарушение законодательства в сфере обязательного пенсионного  страхования, частью которого является  законодательство об индивидуальном (персонифицированном)  учете, должно быть зафиксировано в установленном порядке в акте проверки и отражено в решении по нему.

Как верно указал суд области, в акте выездной проверки, в ходе которой были выявлены нарушения, связанные с исчислением страховых взносов, и в решении по нему от 02.07.2013 № 079 025 13 РВ 0000139 не зафиксировано нарушение страхователем положений Федерального закона № 27-ФЗ.

Указание на нарушение названного Закона в решении  от 02.07.2013 №333/333 не может быть признано обоснованным, поскольку доказательств того, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Пильниковой И.Ю. и Черниковой Е.А. за 2011-2012 годы, представленные страхователем фонду, недостоверны, в материалах дела не имеется.

Напротив, при рассмотрении настоящего дела  суд области установил, что страхователем не занижалась база для исчисления страховых взносов и сведения индивидуального  (персонифицированного) учета представлены в соответствии с теми данными, которые отражены в документах по начислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В указанной связи решения управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 02.07.2013 № 079 025 13 РВ 0000139 и № 333/333 обоснованно признаны судом области незаконными как несоответствующие нормам законодательства об обязательном социальном страховании и нарушающее права страхователя.

Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы о  наличии оснований  для перехода к рассмотрению  настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в апелляционной жалобе  отсутствуют.

В суде первой инстанции лицами, участвующими в деле, не приводилось доводов о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2013 по делу № А64-4835/2013 отмене не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не решается, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса органы государственных внебюджетных фондов, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от ее уплаты освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2013 по делу № А64-4835/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                            Т.Л. Михайлова