Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А14-5184/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2013 года                                                 Дело № А14-5184/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоснаб»: Пилюгина Н.Л. - представитель по доверенности б/н от 14.02.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город»: Беленков А.В. - представитель по доверенности б/н от 10.01.2013;

от ТСЖ «Квартал»: Нестерова Л.В. - представитель по доверенности №1 от 9.12.2013;

от МУП «МИВЦ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоснаб» (ИНН 3664065709, ОГРН 1053600286002) и Товарищества собственников жилья «Квартал» (ИНН 3664122820, ОГРН 1123668054586) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2013 по делу №А14-5184/2013 (судья Мироненко И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоснаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ИНН 3664117964, ОГРН 1123668013370) о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 01.04.2012 за период с 01.12.2012 по 30.06.2013 в сумме 1 281 707 руб. 94 коп. и пени в сумме 22 839 руб. 91 коп., с участием третьих лиц - ТСЖ «Квартал», МУП «МИВЦ»,

УСТАНОВИЛ:

общество   с   ограниченной    ответственностью   «Теплоэнергоснаб» (далее  –   ООО «Теплоэнергоснаб», истец)  обратилось  в  Арбитражный суд Воронежской области  с  исковым  заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город»  (далее – ООО «УК «Новый город», ответчик) о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 01.04.2012 в сумме 1 381 707 руб. 94 коп. за период с 01.11.2012 по 30.06.2013, процентов   за   пользование   чужими   денежными   средствами  в порядке   ст.   395   ГК   РФ  (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору на теплоснабжение от 01.04.2012 за период с 01.11.2012 по 30.06.2013 в сумме 671 556 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2012 по 30.06.2013 в сумме 4 860 руб. 87 коп. В остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец и третье лицо -   ТСЖ «Квартал» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное выше решение от 15.10.2013 в обжалуемой части отменить.

ООО «Теплоэнергоснаб» в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом сделан необоснованный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих оплату услуг населением ответчика в полном объеме за спорный период.

По мнению заявителя жалобы - ТСЖ «Квартал» судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу, а именно, тот факт, что в спорный период  ТСЖ «Квартал»  коммунальные услуги не оказывало, оплату от собственников помещений не получало и к непосредственному управлению спорным домом ТСЖ «Квартал» приступило с 01.01.2013, следовательно, как полагает заявитель, только с указанной даты является правомерным начисление товариществу платы за жилищно-коммунальные услуги.

ООО «УК «Новый город» представлен отзыв на апелляционные жалобы, в которых общество просит отказать в их удовлетворении и оставить решение суда без изменения.

На основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений в отношении пересмотра решения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2013 суд пересматривает в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности и процентов.

В заседании суда представители истца и третьего лица - ТСЖ «Квартал» доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на них.

Третье лицо - МУП «МИВЦ» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2012 между ООО «Теплоэнергоснаб» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО «Управляющая компания «Новый город» (абонент) заключен договор теплоснабжения, по которому ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности (внешняя стена жилых домов), для    нужд    отопления,    горячего    водоснабжения         и  горячую    воду    в    жилые    дома, расположенные в г. Воронеже по адресам: ул. Маршала Неделина, 25, ул. Маршала Неделина 27, ул. Ворошилова,31а, ул. Стрелковой дивизии,11а, секции I и II, а также безвозмездно      оказывать      услуги     абоненту     услуги      по     организации     расчетов     с населением, доставке платежных извещений жителям и прием платежей, а абонент обязуется    принимать  и   своевременно    оплачивать    принятую    энергию,    соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении энергетических сетей используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, ежемесячно предоставлять лицу, осуществляющему расчеты с населением, информацию, необходимую для таких расчетов.

Договор считается заключенным с момента его подписания и действует по «без указания даты». Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2012.

В обязанности абонента входит оплата всего количества отпущенной тепловой энергии, включая содержащееся в невозвращенном в тепловую сеть теплоносителе по причине сверхнормативных утечек или нецелевого использования.

Расчетным периодом по платежам за тепловую энергию по договору стороны принимают один календарный месяц.

Оплата за тепловую энергию осуществляется абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Учет количества отпускаемой тепловой энергии при наличии приборов учета производится  в  соответствии  с Правилами  учета тепловой энергии     и теплоносителя, утв.   Минтопэнерго   РФ   от   12   сентября   1995   года   № Вк-4936.   Количество   тепловой энергии, поданной  ЭСО и подлежащей оплате абонентом определяется     по приборам учета, установленным у абонента.

За период с 01.11.2012 по 30.06.2013 у ответчика образовалась задолженность по оплате   поставленной тепловой   энергии в сумме 1 381 707   руб. 94 коп.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая требования по существу и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Ответчик признал сумму задолженности перед истцом в сумме 455 335,11 руб. (12817-7,94 руб. -710 151,51 руб. -116 221,32 руб.) и пени   в сумме 3015 руб. 24 коп.

Ответчиком в суде первой инстанции представлены платежные поручения за сентябрь 2013 года с назначением платежа «оплата по договору теплоснабжения от 19.06.2013 за тепловую энергию за июль месяц 2013 года». В связи с целевым назначением уплаченных сумм ответчик также уточнил свои возражения и считал необоснованным предъявление истцом лишь суммы 710 151,51 руб., начисленной истцом за ноябрь (15 дней) и декабрь 2012 года по жилому дому, расположенному: г. Воронеж, ул. 121 Стрелковой дивизии, д.11а.

В обоснование своих возражений ответчик сослался на протокол №2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Воронеж, ул. 121 Стрелковой дивизии, д.11А, проведенного в форме заочного голосования от 05.11.2012, из которого следует, что собрание выбрало в качестве способа управления многоквартирным жилым домом товарищество собственников жилья и решило договор с УК на управление многоквартирным домом не заключать.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п.3 ст. 161 ЖК РФ).

Пунктом 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно ч.ч. 8.1 и 8.2   Жилищного кодекса РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу ч. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч.4 ст. 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с ч. 8.2 названой статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации «О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом» от 20.12.2006 №14314-РМ/07 организация, выбранная или созданная собственниками помещений для управления многоквартирным домом, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана приступить к управлению многоквартирным домом в следующие сроки: товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный