Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А14-8030/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по договору аренды субаренды  № 2С/-10 от 01.04.2010. В связи с неисполнением надлежащим образом ответчиком обязательств по внесению арендной платы в размере и сроки, предусмотренные договором, у него образовалась задолженность. Вследствие того, что оплата по договору аренды субаренды № 2С/-10 от 01.04.2010 производилась без указания оснований платежа (периода), ООО «Инфраструктура-Воронеж» засчитывало поступающие платежи в счет погашения задолженности, образовавшейся у ИП Тимошенковой Н.В. в предшествовавшие периоды.

Согласно части 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете клиента для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в порядке очередности.

Таким образом, в случае отсутствия указания периода, за который производится платеж, платеж считается произведенным в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее.

Поскольку во всех платежных поручениях ответчик не указал период, за который производится оплата, истец правомерно зачислял произведенные платежи в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, что не противоречит условиям договорам, изложенным в пункте 4.1 договора и сложившимся отношениям сторон (статья 5 ГК РФ). Обратного ответчиком не доказано (статьи 9,65 АПК РФ).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

По мнению судебной коллегии, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской  области 23.10.2013 по делу №А14-8030/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимошенковой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

       И.Б. Сухова