Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А35-9440/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» декабря 2013г.                                                            Дело № А35-9440/2012

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Барковой В.М.,

судей                                                                                           Сурненкова А.А..

                                                                                                     Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Гайдамакина М.Г.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФНС России: Амелина Галина Петровна, доверенность № 19 от 18.11.2013 года, удостоверение;

от Палёхина И.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Гайдамакина М.Г. и ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2013 г. по делу № А35-9440/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Палехина И.А. (ОГРНИП 308463203000022),

УСТАНОВИЛ:

  09.09.2013 Арбитражный управляющий Гайдамакин М.Г. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании 217 826 руб. 09 коп. вознаграждения за период наблюдения, 10 682 руб. 39 коп. расходов на проведение процедуры наблюдения. Арбитражный управляющий просит суд взыскать расходы с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2013 с уполномоченного органа  ФНС России в лице ИФНС по г. Курску в пользу арбитражного управляющего Гайдамакина М.Г. взысканы денежные средства в сумме 158 746 руб. 91 коп. в счет выплаты вознаграждения временного управляющего и возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим в процедуре наблюдения. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

 Конкурный управляющий Гайдамакина М.Г. и ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2013, в которой ссылаются на его необоснованность.

Представители арбитражного управляющего Гайдамакина М.Г. и Палёхина И.А. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Представитель ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считал определение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, с доводами  апелляционной жалобы арбитражного управляющего Гайдамакина М.Г. не согласен.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав участника процесса, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Курской области от 03.12.2012 по делу А35-9440/2012 в отношении ИП Палехина И.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Гайдамакин М.Г.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.07.2013 по делу А35-9440/2012 процедура наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Палехина Ивана Алексеевича прекращена в соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИФНС по г. Курску 217 826 руб. 09 коп. вознаграждения за период наблюдения и суммы расходов на проведение процедуры наблюдения в размере 10 682 руб. 39 коп., в том числе: 5 684 руб. 95 коп. – расходов на оплату публикаций о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» №243 от 22.12.2012, о введении в отношении должника процедуры наблюдения в ЕФРСБ от 13.12.2012; 797 руб. 44 коп. - почтовых расходов; 4 200 рублей – расходов на оплату услуг по оценке имущества должника.

В силу ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с  п. 5 ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или решением собрания кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» №243 от 22.12.2012, о введении в отношении должника процедуры наблюдения в ЕФРСБ от 13.12.2012. Счет ЗАО «Коммерсант» №77030679902 от 14.12.2012 г. оплачен с расчетного счета ИП Толстых Ю.А. (третьего лица) по платежному поручению №234 от 17.12.2012 с согласия арбитражного управляющего Гайдамакина М.Г. Счет ЗАО «Интерфакс» (ЕФРСБ) № 01-084742 от 12.12.2012 г. оплачен с расчетного счета ИП Толстых Ю.А. (третьего лица) по платежному поручению №232 от 12.12.2012 с согласия арбитражного управляющего Гайдамакина М.Г.  Расходы индивидуального предпринимателя Толстых Ю.А. в общей 5 684 руб. 95 коп. были возмещены Гайдамакиным М.Г. за счет личных денежных средств согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 21 от 03.09.2013.

Также за период проведения наблюдения в отношении должника временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы в целях выявления имущества должника; направлены уведомления о введении наблюдения в адрес кредиторов должника, что отражено в отчете временного управляющего.

Указанные расходы в общей сумме 797 руб. 44 коп. и их назначение подтверждаются приложенными к заявлению временного управляющего копиями почтовых квитанций и писем.

Данные судебные расходы являются необходимыми, обоснованными и разумными, поскольку понесены в целях обеспечения исполнения полномочий арбитражного управляющего и подтверждены документально.

Кроме того, в силу абз. 2 п. 1 ст. 207 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий до рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве обеспечивает проведение оценки имущества должника.

В процедуре наблюдения оценка имущества должника осуществляется в целях определения стоимости такого имущества для решения вопроса о его достаточности для покрытия расходов в деле о банкротстве (п. 1 ст. 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно п. 2 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с названным Законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что привлечение оценщика является обязанностью временного управляющего и связано с проведением процедуры банкротства (наблюдения) в отношении должника (индивидуального предпринимателя), в связи с чем, требования заявителя о возмещении ему 4 200 рублей расходов на оплату услуг по проведению оценки имущества должника подлежат удовлетворению.

Указанные расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 10 682 руб. 39 коп. временному управляющему возмещены не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. На основании изложенного, данные расходы подлежат возмещению арбитражному управляющему в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Вместе с тем, законодательство не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, расходы по делу о банкротстве погашаются заявителем (п. 3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), которым по настоящему делу является уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по г. Курску расходов в сумме 10 682 руб. 39 коп. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

По вопросу о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по г. Курску вознаграждения арбитражного управляющего Гайдамакина М.Г за период проведения процедуры наблюдения в размере 217 826 руб. 09 коп. суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании п. 2 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно определению суда от 03.12.2012 размер фиксированной суммы вознаграждения составляет 30 000 руб. в месяц.